İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 ara karar tarihli ve 2023/694 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep dilekçesinde özetle; 27/09/2023 tarihli dilekçesinde; dava dilekçesinde talep ettikleri ihtiyati tedbirin 19/09/2023 tarihli ara karar ile 100.000,00 TL teminat karşılığında kabul edilmesine rağmen teminat mektubunu temin etmelerinin ancak sağlanabildiğini, bu arada kararın uygulanmasına ilişkin yasal sürenin geçtiğini bildirmiş, dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebini yineleyerek ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parseldeki tüm...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/8 KARAR NO : 2024/177
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/694 Esas (derdest) DAVA :Adi Ortaklığın Tasfiyesi TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 12/10/2023 BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2023 ara karar tarihli ve 2023/694 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep dilekçesinde özetle; 27/09/2023 tarihli dilekçesinde; dava dilekçesinde talep ettikleri ihtiyati tedbirin 19/09/2023 tarihli ara karar ile 100.000,00 TL teminat karşılığında kabul edilmesine rağmen teminat mektubunu temin etmelerinin ancak sağlanabildiğini, bu arada kararın uygulanmasına ilişkin yasal sürenin geçtiğini bildirmiş, dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebini yineleyerek ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parseldeki tüm bağımsız bölümlerin 1/2 payları hakkında, devrine ve mülkiyet hakkını sınırlayıcı her türlü işleme engel olacak şekilde, teminatsız veyahut mahkemenizin belirleyeceği makul bir teminat karşılığında yeniden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN İHTİYATİ TEDBİR KARARI: 19/09/2023 tarihli ara kararı ile; "... Davanın yasal dayanağı TTK'nun 639(7) maddesinde düzenlenen haklı sebeple adi ortaklığın feshine ilişkin olup dava dilekçesinde taraflar arasında ihtiyati tedbir istemine konu taşınmazdaki inşaatın yapılması amacıyla adi ortaklığın kurulduğu, bu amaçla davacı şirket adına kayıtlı taşınmazın, davacı şirketin vergi incelemesi nedeniyle ortaya çıkacak olumsuzluklar nedeniyle davalı şirket adına devrinin yapıldığı, inşaat masraflarının karşılanması için davacı şirket adına kredi kullanıldığı, davacı taraflarca inşaat için ödemeler yapıldığı ve davalı şirkete paraların aktarıldığı, kredi nedeniyle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması amacıyla kredinin kapatılarak davacı şirket adına bir başka kredi alındığı ve bu kredinin davalı şirkete aktarıldığı, aktarılan para ile ipoteklerin kaldırıldığı iddia edilip, dava dilekçesine ekli olarak sunulan belge örnekleri göz önünde tutulduğunda, HMK'nın 390(3) maddesi hükmü gereği yaklaşık ispat kuralı çerçevesinde davacı tarafın, ihtiyati tedbir istemi yönünden yasal koşulların oluştuğu, talebin reddi halinde taşınmazın veya bağımsız bölümlerin davalı tarafça üçüncü kişilere devri halinde davacı tarafın HMK'nın 389(1) maddesi hükmü gereği dava sonunda elde edebileceği hakkın önemli ölçüde zorlaşacağı yada ...