DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun yıllardır yayıncılık sektöründe faaliyet gösteren ve bünyesinde ..., ..., ..., ..., ... isimli alt yayın evlerini barındıran köklü bir yayın kuruluşu olduğunu, Klasikler çeviri projesi kapsamında ... isimli eserin Türkçe'ye tercümesi amacıyla 16.10.2015 tarihinde davalı ile müvekkil şirket arasında Telif Hakkı Devir Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketin sözleşme süresi içerisinde edimlerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, sözleşme imza tarihinden 2018 yılına kadar davalıya 20.481,92 avans...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2024/15
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun yıllardır yayıncılık sektöründe faaliyet gösteren ve bünyesinde ..., ..., ..., ..., ... isimli alt yayın evlerini barındıran köklü bir yayın kuruluşu olduğunu, Klasikler çeviri projesi kapsamında ... isimli eserin Türkçe'ye tercümesi amacıyla 16.10.2015 tarihinde davalı ile müvekkil şirket arasında Telif Hakkı Devir Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirketin sözleşme süresi içerisinde edimlerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, sözleşme imza tarihinden 2018 yılına kadar davalıya 20.481,92 avans ödemesi yapıldığını, sözleşme gereği davalının çeviriyi 17/07/2017 tarihinde teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen davalının taahhüte uymaması nedeni ile 17/07/2020 tarihli yenileme sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme sonrasında davalı tarafından çevirisi yapılan eserlerin Mart 2021 tarihinde müvekkil şirket bünyesinde bulunan ... uhdesinde umuma arz edildiğini ve satışının halen devam ettiğini, davalı tarafça ... 25. Noterliğinin... Tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cayma hakkının kullanıldığının müvekkil şirkete bildirildiğini, gönderilen ihtarnamede cayma hakkının neden kullanıldığına yönelik somut ve anlaşılır bir talep bulunmasa da davalı tarafça ihlal edildiği iddia edilen hakkın kullanılması için müvekkil şirkete verilmiş bir sürenin de bulunmadığını, davalının cayma bildiriminin kötü niyetli olduğunu ve asıl amacının eseri başka bir yayın evinden yayınlatmak olduğunu, davalının kişisel sosyal medya hesabında yapmış olduğu paylaşımlarda telif ödemesi almadığına yönelik gerçek dışı beyanlarda bulunduğunu, ayrıca yine paylaşımlarında başka bir yayın evi ile anlaştığına ilişkin beyanlarının bulunduğunu beyan ederek; caymaya itiraz ettiklerini, mahkemece cayma iradesinin geçersizliğinin tespiti ve açmış oldukları davanın kabulüne karar verilerek caymanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacının ...ye ait olan ... (...) isimli eserin çevirisi konusunda anlaştıklarını ve eserin basımından itibaren 7 yıl geçerli olacak 16.10.2015 tarihli Telif Hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca 28.12.2015 tarihinde çevirilerinin ilk hallerini davacı tarafa göndermeye başladığını, 28.08.2017 tarihinde de çevirinin ilk ham kopyasının gönderildiğini, davacı tarafından elektronik formatta düzenlenmiş kopyanın müvekkiline gönderilmediğini, buna karşın müvekkiline ... adında PDF formatında bir metin ulaş...