DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'na 28/08/2016 tarihinde, ... ile ... okul kantinlerinde uygulanmak üzere ... adıyla bir yatırım projesini, davalının web sitesindeki formunu doldurmak ve elektronik posta göndermek suretiyle iletmiş ise de davalıdan herhangi bir yanıt almadığını, gönderim öncesi, sözkonusu proje fikrini ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı tasdikiyle onaylattığını, 2020 yılı Şubat ayında, davalının kendisine haber vermeksizin halihazırda kullandığını ve kullanıma başlangıcının 2018 yılı Eylül ayı olduğunu tespit ettiğini, tespit ettiği...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/10 KARAR NO : 2023/108
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'na 28/08/2016 tarihinde, ... ile ... okul kantinlerinde uygulanmak üzere ... adıyla bir yatırım projesini, davalının web sitesindeki formunu doldurmak ve elektronik posta göndermek suretiyle iletmiş ise de davalıdan herhangi bir yanıt almadığını, gönderim öncesi, sözkonusu proje fikrini ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı tasdikiyle onaylattığını, 2020 yılı Şubat ayında, davalının kendisine haber vermeksizin halihazırda kullandığını ve kullanıma başlangıcının 2018 yılı Eylül ayı olduğunu tespit ettiğini, tespit ettiği uygulamadaki projenin ... ile birebir aynı olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, davalılardan ...'nun aynı adreste faaliyet gösterip ...'nin uygulamasını birlikte yürüttüklerini ve diğer davalı,... Anonim Şirketi'nin ...'nin ödeme altyapısını sağlayıp gerçekleşen tahsilatlardan komisyon almak suretiyle ...'nin kullanımından maddi fayda sağladığını, tüm bu faaliyetlerin davacıdan habersiz ve tarafına ödeme yapılmaksızın gerçekleşerek davacının zarara uğratıldığını beyan ve iddia ederek ...adlı projenin devam eden kullanımının tedbiren durdurulmasına, ... her türlü hakkının müvekkiline ait olduğunun tespiti ile davalılarca kullanımının engellenmesine, Uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere (tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) davalıların projenin kullanılmasından elde ettikleri 30.000. TL gelirin 3 katı tutarında telif tazminatının ve müvekkilinin uğradığı manevi zararın tazmini amacıyla 50.000. TL manevi tazminatın ve ... izinsiz kullanılması sebebiyle müvekkilinin uğradığı 30.000. TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı ... vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ...'nin eser niteliğinde olmayıp bir özgünlüğü bulunmadığını, davacının noterde tespit ettirdiği fikrin çok genel ve soyut bir şekilde belirtilip basit bir örnek ile açıklandığını ve bu hali ile bir fikir eserinde bulunması gereken kriterden yoksun olup, korunmayı gerektiren bir husus bulunmadığını, tarif edilen ödeme sistemlerinin bankalar tarafından toplumun her kesimine hitap edebilecek nitelikte farklı şekillerde yıllardır kullanageldiklerini ve ... tarif edilenin bundan farklı olmadığını, 6493 sayı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para ...