Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/8 · K. 2023/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/8 K. 2023/208

E. 2023/8K. 2023/2089 Kasım 2023
bilirkişi raporuhaksız rekabetdelil tespitiistinaf yolukişilik haklarına saldırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar boyunca ...'nün ve ... formasını giymiş, sonrasında ... ve ... teknik direktörlüğünü yürütmüş başarılı bir spor insanı olduğunu, globalleşen dünyada son dönem itibari ile dijital dönüşüm sürecinin başladığını, ...'nin dijital mülkiyet ve koleksiyonculuk gibi kavramlara yeni boyutlar kazandıran olguların başında geldiğini, ... lerin bu anlamda kripto paradan çok bir meta ya da ürün olarak değer gördüğünü, genellikle sanat eseri, oyun, film, müzik gibi bir çok alanda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/8 Esas KARAR NO : 2023/208

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar boyunca ...'nün ve ... formasını giymiş, sonrasında ... ve ... teknik direktörlüğünü yürütmüş başarılı bir spor insanı olduğunu, globalleşen dünyada son dönem itibari ile dijital dönüşüm sürecinin başladığını, ...'nin dijital mülkiyet ve koleksiyonculuk gibi kavramlara yeni boyutlar kazandıran olguların başında geldiğini, ... lerin bu anlamda kripto paradan çok bir meta ya da ürün olarak değer gördüğünü, genellikle sanat eseri, oyun, film, müzik gibi bir çok alanda uygulandığını, ... isimli web sitesinin ...'lerin satın alınmasına ve takasının yapılmasına olanak sağladığını, söz konusu site üzerinden dijital sanat eserlerine çevrilen ...'lerin ... ( ...) isimli sanal para birimi üzerinden satışının yapıldığını, müvekkillerinin görsellerinin de " ... " haline getirilerek ... adlı satış platformunda satışının yapıldığını, söz konusu görseller ile ilgili her hangi bir lisans sözleşmesi ya da anlaşmanın bulunmadığını, müvekkilinin rızasının bulunmadığını, davalı tarafın davaya konu ...'leri kötü niyetli bir biçimde satışa arz ettiğini, davalının eylemlerinin ayrıca haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek müvekkilinin görselinin, ad ve soyadının birlikte veya ayrı ayrı kullanılmasını içeren her türlü ...'nin yayından kaldırılmasına, erişimin engellenmesine, söz konusu portre ve görsellerin davalı tarafından hukuka aykırı şekilde kullanıldığının tespitine, tecavüzün ref'ine, men'ine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyetlerine 2010 yılında başlayan köklü bir spor fotoğraf ajansı olduğunu, ulusal ve uluslararası önemli sportif faaliyetleri yerinde bizzat takip ederek fotoğrafladığını, izin verilmesi halinde video kayıtlarının alındığını, çekilen tüm fotoğraf ve videoların Basın Kanununa uygun olarak çekildiğini ve müvekkili şirketin mülkiyetinde bulunduğunu, davalı ajansın telif ve lisans hakları konusunda oldukça dikkatli ve titiz çalıştığını, dava konusu ...'ye dönüştürülen resimlerin bizzat şirket yetkilisi tarafından çekildiğini, şirket yetkilisi ...'nın basın mensubu olarak bir çok müsabakaya katılarak ajans adına fotoğraflar çektiğini, çekilen fotoğrafların kişilik hakkı ihlali oluşturmadığını, söz konusu fotoğrafların davacının özel hayatıyla ilgili olmadığını, kamuya açık alan olan stadyumlarda ve her türlü izine sahip bir basın mensubu tarafından çekildiğini, ... platformu tarafından maks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 86

Eser mahiyetinde olmasalar bile, resim ve portreler tasvir edilenin, tasvir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/112

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/138

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2022/147

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/392 · K. 2024/102

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2023/45

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2024/113

17 Nisan 2024