Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/37 · K. 2024/267
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/37 K. 2024/267

E. 2024/37K. 2024/2671 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizbilirkişi raporutedbir kararıcezai şartihtiyati tedbirticari faaliyettakastedbirin kaldırılmasımakul süreidari para cezasıiş sözleşmesiadi ortaklıkmuaccel borçön incelemerayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin, ... Mah. ... Sk.No:... .../... merkez adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, hali hazırda ticaret sicil kayıtlarıyla da görüleceği üzere 301204- Eğlence ve Sportif Amaçlı Motorlu/Motorsuz Yelkenlilerin, Motorlu Tekne ve Yatların, Sandalların, Kayıkların, Kanoların, Eğlence Amaçlı Hover Kraftların ve Benzer Araçların İmalatı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/37 KARAR NO : 2024/267 KARAR TARİHİ : 01/02/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2023 NUMARASI : 2023/534 Esas 2023/963 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 01/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin, ... Mah. ... Sk.No:... .../... merkez adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, hali hazırda ticaret sicil kayıtlarıyla da görüleceği üzere 301204- Eğlence ve Sportif Amaçlı Motorlu/Motorsuz Yelkenlilerin, Motorlu Tekne ve Yatların, Sandalların, Kayıkların, Kanoların, Eğlence Amaçlı Hover Kraftların ve Benzer Araçların İmalatı (Polyester Tekneler Dahil) sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket sermayesinin 100.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, şirket ortaklık yapısının ...'ın %100 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirket faaliyet alanında Ulaştırma Bakanlığına kayıtlı kendi özgün tasarımları ile 9,5 ve 12 mtlik boyutlarda tekne imalatı yaptığını, faaliyet merkezi olan İzmir ve çevresinde çok fazla rekabetin olmadığı lüks temelli bir sektör olan tekne imalatı tüm organizasyon tamamlandığında (-ki üretim için gereken altyapı kuruludur), kendi pazarını oluşturduğunda (-ki alınan sipariş avansları ve yapılan sözleşmeler de bu hususu göstermektedir.) kar marjı yüksek ve geniş anlamda ülke ekonomisine katma değer sağlama potansiyeline sahip olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanında genç bir girişimci olduğunu ancak gerekli yoğun çabasıyla üretim altyapısını tamamlayarak faaliyete başladığını, aldığı siparişler ile de faaliyette devamlılığı sağlayabileceğini gösterdiğini, ekonomik olarak ibreyi olumsuz yönde etkileyen başlıca sebeplerin Konkordato Ön Projesinde çok daha detaylı olarak anlatıldığını, müvekkili şirketin satış pazarlama ayağında atılım gerçekleştirmek için 3. Kişi/Şirket ile kurduğu adi ortaklığın olumlu sonuçlanmaması, akabinde diğer ortağın 1,5 yıla yakın sürede imal ettiği ve idari prosedürlerini tamamlayıp tescil ettirdiği kalıplarının çalınması nedeniyle faaliyeti kesintiye uğradığını, akabinde ilk imalat sürecinde edindiği tecrübeyi kullanarak hızlıca kalıplarını tekrar ürettiğini ve faaliyetini sürdürmeye devam ettiğini ancak bu süreçte mevcut müşterilerine karşı olan taahhütlerini yerine getirmekte geciken şirketin bu sebeple öne sürülen hak ve alacak talepleri nedeniyle zorluklar yaşadığını, uygulanan ihtiyati hacizler nedeniyle hem haciz hem de muha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 295

(Değişik: 28/2/2018-7101/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1695 · K. 2024/2216

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/113 · K. 2024/306

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/36 · K. 2024/298

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/185 · K. 2024/618

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/52 · K. 2024/376

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1434 · K. 2024/2153

28 Kasım 2024