Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen 17.09.2013 tarihli sözleşme gereğince bir adet 16.049,18 USD değerinde fatura vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluya 16.09.2015 tarihli fatura ... 57. Noterliğinin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile gönderildiği ve ... tarihinde borçlu firmaya tebliğ edildiğini, borçlu firmanın fatura içeriğine itiraz etmediğini ve bugüne kadar herhangi bir ödemede yapmadığını, temerrüde düşen borçlu hakkında ... 19. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatılmışsa da, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek davalı itirazının iptali ile takibin devamını, icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren ticari faizin alınmasını, davalının % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/659 Esas KARAR NO : 2024/64
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... A.Ş. arasında akdedilen 17.09.2013 tarihli sözleşme gereğince bir adet 16.049,18 USD değerinde fatura vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini, borçluya 16.09.2015 tarihli fatura ... 57. Noterliğinin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile gönderildiği ve ... tarihinde borçlu firmaya tebliğ edildiğini, borçlu firmanın fatura içeriğine itiraz etmediğini ve bugüne kadar herhangi bir ödemede yapmadığını, temerrüde düşen borçlu hakkında ... 19. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatılmışsa da, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek davalı itirazının iptali ile takibin devamını, icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren ticari faizin alınmasını, davalının % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ''Davacı ... A.Ş. ile ...A.Ş. arasında akdedilen 17.09.2013 yürürlük tarihli ... kapsamında Müvekkili şirketin yaptırdığı ...nin ... Sistemi ve kablo sonlandırma işlerinin malzeme+işçilik dahil birim fiyat ile yapımı davacı tarafça üstlenildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili ... A.Ş. üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı yanın yapmış olduğu tüm işlerin bedeli müvekkili şirket tarafından süresinde ve eksiksiz olarak ödenmiş olup, davacı hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin ödemeleri kabul ettiğini, davacı firmanın kesin hesaba ve buna istinaden yapılan ödemelerden sonra üstlenilen işin yapımında hiçbir şekilde kullanılmamış olan ürünlere fatura keserek bu bedeli talep etmesinin haksız, mesnetsiz olduğunu, kesin hesap sırasında hakedişlerde yazılan ve kullanılmış olarak kabul edilen malzemelerin kullanılmadığı, malzemelerin birim adet miktarlarında ve metrajlarında yanlışlıklar olduğunun mahalde yapılan bire bir sayım ve ölçümlerde görüldüğünü ve davacı firma ile de karşılıklı mutabakata varılarak hak ediş üzerinde gerekli düzeltmeler yapılarak karşılıklı imza altına alındığını, ...nin açılış tarihi 18 Eylül 2014 olup, davacı yanın bu tarih ve sonrasında Otelde hiçbir çalışması olmadığını, Otelin inşasında kullanılmayan tüm ürünlerin 11.03.2015 tarihli Ürün Teslim Tutanağı ile davacı firmaya teslim edildiğini, davacı firma bu tutanağı da hiçbir ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin imzalamış ve davalı firmaya daha önce teslim edilen ve kullanılmayan ürünlerini de bu şekilde teslim aldığını, davacı firma otelde kalan ve kullanılmayan mallarının da kendilerine tesliminden sonra düzenlediği faturayı ve davacı firmanın aksi yöndeki iddialarının kabul etmediklerini,.. savunmasında bulunarak davanın re...