DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 29.04.2019 tarihinde müvekkilinin ... üzerinde yoldan karşıdan karşıya geçeceği esnada plakası belli olmayan bir aracın yayanın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı kurumun, plakası tespit edilemeyen aracın ZMMS poliçesinin bulunmaması ve olay yerinden ayrılmış olması sebebiyle sorumluluğunun bulunduğunu, 10.02.1970 doğumlu müvekkilinin dava konusu trafik kazası sonrasında T.C. Sağlık Bakanlığı ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, ayrıca müvekkiline ait 24.02.2020 tarihli ve ... sayılı ...Eğitim ve Araştırma...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/701 Esas KARAR NO : 2024/60
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 29.04.2019 tarihinde müvekkilinin ... üzerinde yoldan karşıdan karşıya geçeceği esnada plakası belli olmayan bir aracın yayanın müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı kurumun, plakası tespit edilemeyen aracın ZMMS poliçesinin bulunmaması ve olay yerinden ayrılmış olması sebebiyle sorumluluğunun bulunduğunu, 10.02.1970 doğumlu müvekkilinin dava konusu trafik kazası sonrasında T.C. Sağlık Bakanlığı ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, ayrıca müvekkiline ait 24.02.2020 tarihli ve ... sayılı ...Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alındığını, %19 vücut fonksiyon kaybını gösterir engelli sağlık raporunun da bulunduğunu, müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı oranı, dava sırasında alınacak olan Adli Tıp Kurumu raporuyla tespit edileceğini, müvekkilinin dava konusu trafik kazası sebebiyle tedavi gördüğü dönemle sınırlı olmak üzere %100 oranında iş göremez hale geldiğini ve bu dönemde bakıcıya muhtaç durumda kaldığını, davalı şirket tarafından müvekkiline geçici işgöremezlik ya da bakıcı giderine yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin geçici işgöremez durumda olduğu zaman dilimindeki bakıcı giderlerinden de davalı sigorta şirketinin tedavi gideri teminatı limitiyle sınırlı olmak üzere sorumluluğunun bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkili bakımından giderilmemiş olan, özellikle bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanması mümkün olmayan tedavi giderleri bakımından; anılan poliçe kapsamında temin edilen tedavi giderleri limitine kadar mesuliyeti bulunduğunun da tartışmasız olduğunu, işbu taleplere ek olarak, SGK tarafından karşılanmayan ve hayatın olağan akışına uygun olarak fatura vb. belgelerle ile ispatı mümkün gözükmeyen pansuman, enjeksiyon ve yol masrafı gibi dolaylı tedavi giderlerinin de doktor bilirkişi marifetiyle tespit edilmesini beyanla müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle hesaplanacak maddi tazminat tutarının ve bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/12/2020 tarihli dilekçesi ile; her ne kadar talepleri cismani zarara ilişkin olduğu dava dilekçesinde belirtilmiş olup, ayrıca açıklanmasına gerek bulunmadığını, müvekkilinin mağdur olmaması ve istinaf incelemesi aşamasının uzun sürmesi sebebiyle taleplerini zorunlu olarak açıklamak durumunda kaldıklarını, dava dilekçelerinde belirtilen 20,00-TL'nin geçici iş göremezlik tazmina...