DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.07.2010 tarihinde dava dışı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın yolun karşısına geçmek isteyen yaya konumundaki davacı ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza ile ilgili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2494 - 2024/129 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2494 KARAR NO : 2024/129
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2017/625 Esas 2020/592 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 06.07.2010 tarihinde dava dışı ... idaresinde olup davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın yolun karşısına geçmek isteyen yaya konumundaki davacı ...'a çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza ile ilgili olarak Burdur 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/808 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığını, kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanan davacının vücudunda yaralanmalar ve kırıklar meydana geldiğini, engelli sağlık kurulu raporunda maluliyet oranının % 50 olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının uğradığı zararlar için sürekli iş göremezliği nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın hukuki dayanaktan yoksun olup davacı tarafından usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kazanın Burdurda meydana geldiğini, davalı şirketin Ankarada şubesi ve bölge müdürlüğü bulunmadığını ve tasfiye halinde olması sebebiyle bölge müdürlüklerinin kapatıldığını, trafik kazasındaki kusur oranları Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi veya İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu veya bünyesinde Tıp Fakültesi bulunan Üniversite Hastanelerince tespiti gerektiğini, davalı sigorta şirketinin teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafça Kanunun öngördüğü şekilde başvuru yapılmadığını ve dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini, dava ıslah edilirse ıslah edilen miktar için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, Sosyal Güvenlik Kurumu ödemelerinin sorgulanmasını, rücuya tabi bir ödeme var ise yapılacak tazminat hesabından düşülmesini, taz...