İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/662 Esas sayılı dosyasından verilen 18/10/2023 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle, menfi tespit davası görülmekte iken davalı banka tarafından, dava konusu olan ipotek ile ilgili olarak, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2023/815 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 2.kez 6 örnek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine girişildiğini, başlatılan takibin, tıpkı daha önce İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3483 sayılı dosyası üzerinden başlatılan ve müvekkili için İstanbul 3....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/88 KARAR NO : 2024/54
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 (Talep) - 18/10/2023 ( Ara Karar) NUMARASI : 2023/662 (Derdest Dosya) DAVA : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/662 Esas sayılı dosyasından verilen 18/10/2023 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle, menfi tespit davası görülmekte iken davalı banka tarafından, dava konusu olan ipotek ile ilgili olarak, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2023/815 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 2.kez 6 örnek ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine girişildiğini, başlatılan takibin, tıpkı daha önce İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3483 sayılı dosyası üzerinden başlatılan ve müvekkili için İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/532 E.-2019/1044 K. sayılı ilamı ile iptal edilen takiple aynı usulsüzlük ve hukuka aykırılıklar ile başlatıldığını, İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/532 E.- 2019/1044 K. sayılı kararında; davalı Akbank A.Ş'nin takiplerinde usulsüzlük olduğunun mahkeme kararıyla da kesinleşmiş bulunduğunu, mahkeme ilamında; ''...Alacaklı tarafından 15 taşınmaz hakkında takip başlatıldığı ancak 16,17,20,23,24,27,56,64,71,73 nolu bağımsız bölümler üzerinden takip öncesinde ipoteğin terkin edilmediği ve ilgili bağımsız bölümler yönünden de takip de başlatılmadığı anlaşıldığından...'' gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini, bu hukuka aykırı ve usulsüz takibe karşı İstanbul 19.İcra Hukuk Mahkemesi 2023/492 E. Sayılı dosyası ile iptal davası açtıklarını, ancak bu esnada; müvekkili nezdinde telafisi güç hak kayıplarının meydana gelmemesi için tedbiren takibin durdurulmasının gerekmekte olduğunu, zira İİK madde 149 uyarınca; "Bu icra emrinde borcun otuz gün içinde ödenmesi ve bu müddet içinde borç ödenmez ve icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına dair bir karar getirilmezse, alacaklının taşınmazın satışını isteyebileceği bildirilir." denildiğini, nitekim davalı bankanın, satış talebinde bulunmuş olduğunu ve bu kapsamda İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü 2023/815 sayılı dosyasından kıymet takdiri yaptırılmak üzere Çeşme İcra Dairesi'ne 2023/251 sayılı talimatın gönderilmiş olduğunu, gelinen son noktada; müvekkiline ait taşınmazın, kanuna aykırı bir icra takibiyle satışa çıkarılacak ve işbu dava ile sonucunu da hükümsüz hale gelecek olduğunu, oysa işbu yargılamanın geldiği aşamada sunulu delillerinin, bilhassa bir diğer ...