Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında 22/07/2015 tarihinde bir reklam satış sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalının, ... ... Stadyumunda saha kenarında bulunan tam saha, birinci sırada bulunan led reklam panellerinin sadece ... maçlarında kullanım haklarını satın aldığını ve bu sözleşme ile müvekkili şirkete 13.000.000 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında bu kez 26/07/2015 tarihli yeni bir reklam satış ve barter sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ile 22/07/2015 tarihli ilk sözleşme şartları revize edilerek genişletildiğini ve davalı tarafından verilen taahhüdün içerisine 2018-2019 sezonu da eklenerek, davalı tarafından toplam 14.500.000 TL nakit ödeme ve ayrıca ... ... TV ekranlarının...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/448 Esas KARAR NO :2024/74
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:04/09/2020
BİRLEŞEN İSTANBUL 21.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/606 ESAS - 2021/114 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:01/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında 22/07/2015 tarihinde bir reklam satış sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ile davalının, ... ... Stadyumunda saha kenarında bulunan tam saha, birinci sırada bulunan led reklam panellerinin sadece ... maçlarında kullanım haklarını satın aldığını ve bu sözleşme ile müvekkili şirkete 13.000.000 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında bu kez 26/07/2015 tarihli yeni bir reklam satış ve barter sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ile 22/07/2015 tarihli ilk sözleşme şartları revize edilerek genişletildiğini ve davalı tarafından verilen taahhüdün içerisine 2018-2019 sezonu da eklenerek, davalı tarafından toplam 14.500.000 TL nakit ödeme ve ayrıca ... ... TV ekranlarının değişimi ve bu sistemlerin bakım ve işletiminin yapılması taahhüt edildiğini, taraflar arasında akdedilen 26/07/2015 tarihli sözleşme ile ilgili olarak müvekkili şirketin tüm yükümlülük ve edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının işbu sözleşmede kararlaştırılan finansal yükümlülüklerini yerine getirmediğini, finansal yükümlülükleri ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından; 10/10/2018 tarihinde KDV dahil 1.018.000 TL bedelli, 10/01/2019 tarihinde KDV dahil 1.018.000 TL bedelli, 14/03/2019 tarihinde KDV dahil 1.272.500 TL bedelli, 31/07/2019 tarihinde KDV dahil 3.664.800 TL bedelli toplam 4 adet fatura düzenlendiğini ancak davalının işbu faturalar uyarınca herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından .... Noterliğinin 09/07/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak yine bir ödeme yapılmaması neticesinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine ilişkin olarak, yetkiye, borca, faize ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve bu itirazlar neticesinde icra takibinin durduğunu, davalının işbu icra takibine ilişkin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, iptalinin gerektiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacı taraf ile 4 sezon için sözleşme yaptığını, müvekkilinin sözleşmeler ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine karşılık davacı tarafça müvekkiline ödenmesi gerekli sözleşmesel ödemelerin ödenmediği gibi müvekkilinden haksız bir şekilde para tahsil edilmeye çalışılmakta olduğunu, taraflar arasında 22.07.2015 tarihli sözleşme ile sehven tari...