Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2028 · K. 2024/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2028 K. 2024/85

E. 2020/2028K. 2024/851 Şubat 2024
anonim şirketbilirkişi raporusigorta sözleşmesitazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ile davalı ... Anonim Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...'a ait 13.111 adet, 358 koli, 3.438 kg. konfeksiyon, giyim eşyası cinsi emtianın Türkiye'den İngiltere'ye nakliye işinin davalılar tarafından üstlenildiğini,Söz konusu emtiaların, 1 no'lu davalı firma sorumluluğu altında 2 no'lu davalı tarafından ... no'lu konşimento tahtında taşındığı, ancak taşıma konusu emtianın alıcısına 10 koli eksik olarak teslim edildiğini, Varşova ve Montreal Konvansiyonları'nın ilgili hükümleri gereğince, yükün kaybı ve zarara uğraması halinde zarara sebebiyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2028 KARAR NO: 2024/85 KARAR TARİHİ: 01/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2020 NUMARASI: 2018/1327 Esas - 2020/28 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ile davalı ... Anonim Şirketi vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...'a ait 13.111 adet, 358 koli, 3.438 kg. konfeksiyon, giyim eşyası cinsi emtianın Türkiye'den İngiltere'ye nakliye işinin davalılar tarafından üstlenildiğini,Söz konusu emtiaların, 1 no'lu davalı firma sorumluluğu altında 2 no'lu davalı tarafından ... no'lu konşimento tahtında taşındığı, ancak taşıma konusu emtianın alıcısına 10 koli eksik olarak teslim edildiğini, Varşova ve Montreal Konvansiyonları'nın ilgili hükümleri gereğince, yükün kaybı ve zarara uğraması halinde zarara sebebiyet veren olay, hava yolu ile taşıma sırasında meydana gelmiş ise zarardan taşıyıcının sorumlu olduğunu, dava konusu olayda hasarın, davalı taşıyıcının ağır kusur ve ihmali sonucu meydana geldiği, bu sebeple, Konvansiyon' un ilgili hükümlerinde belirtilen sorumluluk sınırlamalarının uygulanmaması zararın tamamından sorumlu tutulması gerektiğini, Fatura ve yapılan tespitlere uyularak 15.544,11 TL sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiği, sigortacının TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname içeriği gereğince, halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devraldığını, davalılara rücu hakkı doğduğu, ancak, sınırlı sorumluluk esasının uygulanması ihtimalinde karar tarihindeki SOR kuru esas alınarak, belirlenecek rakamın daha fazla olması ya da sorumluluk sınırlamalarının uygulanmaması halinde, HMK madde 107 gereğince artırılmak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 13.392,53 TL talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşımacılığı ile iştigal ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun Varşova Konvansiyonu ile Montreal Protokolü hükümlerine göre belirleneceğini, Zarara sebep olan olayın hava taşıması sırasında meydana gelmiş olması gerektiğini, davacı yanın dava konusu 10 adet kolinin müvekkili şirket sorumluluğunda iken kaybolduğuna ilişkin bir delil sunmadığı, zararın müvekkili şirketten kaynaklandığını ispatlayamadığını, ancak alıcı ile temsilcisinin, emtiaları hasarsız/eksiksiz teslim aldığına dair yazılı batanı bulunduğunu,Delil listesi ekinde sunulan "Teslim Belgesi' ile sabit olduğunu, taşımaya konu emtiaların alıcı yan/temsilcisi tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 903

B) Bilinen zarar yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2038 · K. 2024/114

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2039 · K. 2023/1462

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2030 · K. 2023/1561

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2036 · K. 2023/1381

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1611 · K. 2023/1334

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/420 · K. 2024/331

29 Şubat 2024