Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat işi yaptığını, müvekkili dava dışı ... Dan. A.Ş.' den ... ve ... plakalı araçları uluslararası nakliye hizmetinde çalıştırmak üzere kiraladığını, daha sonra davalılardan ... diğer davalı ...'dan satın almış olduğu kumaşları karayolu ile Türkiye'den Slovenya'ya müvekkilin kiralamış olduğu araçlar ile nakliyesini gerçekleştirmek üzere müvekkille anlaştıklarını, söz konusu kumaşların yükleme işi davalılardan ... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ... İnşaat tarafından transfer anlaşmasına istinaden navlun bedeli olarak kararlaştırılan 6.000 Eura ödeme yapılmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/420 KARAR NO: 2024/331 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2019/454 Esas - 2020/501 Karar DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 06/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat işi yaptığını, müvekkili dava dışı ... Dan. A.Ş.' den ... ve ... plakalı araçları uluslararası nakliye hizmetinde çalıştırmak üzere kiraladığını, daha sonra davalılardan ... diğer davalı ...'dan satın almış olduğu kumaşları karayolu ile Türkiye'den Slovenya'ya müvekkilin kiralamış olduğu araçlar ile nakliyesini gerçekleştirmek üzere müvekkille anlaştıklarını, söz konusu kumaşların yükleme işi davalılardan ... tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ... İnşaat tarafından transfer anlaşmasına istinaden navlun bedeli olarak kararlaştırılan 6.000 Eura ödeme yapılmasına rağmen dava konusu demuraj bedeline ilişkin ödeme yapılmadığını, bu sebeple demuraj bedeline ilişkin alacağımızın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San Ve Dış Tic A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dava dilekçesinde müvekkil ve diğer davalı tarafından verilen beyannamelerdeki tonaj ile Çeşme Gümrük Müdürlüğü Liman Sahasında tartılan yük arasında tonaj farkı olduğunu iddia ettiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan beyannamelerin hiçbirisinin müvekkiline ait olmadığını, beyannameler mal sahipleri ve ihale alıcısı diğer davalı ... tarafından verilen beyannameler olduğunu, bu nedenle malların tonajında herhangi bir problem çıktı ise bu durumun müvekkilinden kaynaklanmadığını bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat- ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin diğer davalı ... satın almış olduğu kumaşların karayolu ile kendilerinin dava dışı .. A.Ş'den kiralamış oldukları araçlar ile nakliye işlemi için anlaştığını, söz konusu yükleme işleminin ... tarafından yapıldığını, huzurdaki davanın davalıların nakliyesi konusunda anlaşılan malların taşınma işlemi için Gümrük Müdürlüğüne birbirini doğrulayan beyannameler sunduklarını, dava konusu olay hakkında Çeşme CBS'nin 2018/739 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davalı ... şirketi, eşyaları kap bazında antreposuna aldığı ve aynı şekilde kap bazında sağla...