Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, anonim şirket genel kurul kararının ticaret siciline geçici tescili istemli davada ihtiyati tedbir yoluyla geçici tescil kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Mahkemece 06/12/2023 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan değerlendirmede, somut olayda davacı yanın haklılık durumunun tespiti yargılamayı gerektirdiği ve davanın esasını çözer ve davacının davanın sonunda ulaşacağı menfaati davanın başında temin edecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/138 KARAR NO: 2024/311 KARAR TARİHİ: 29/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2023(Ara Karar) NUMARASI: 2023/772 Esas - 2024/113 Karar TALEP: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, anonim şirket genel kurul kararının ticaret siciline geçici tescili istemli davada ihtiyati tedbir yoluyla geçici tescil kararı verilmesi, istemidir. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, talep konusuna ilişkin olarak ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Mahkemece 06/12/2023 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan değerlendirmede, somut olayda davacı yanın haklılık durumunun tespiti yargılamayı gerektirdiği ve davanın esasını çözer ve davacının davanın sonunda ulaşacağı menfaati davanın başında temin edecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir.İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilince sunulan istinaf dilekçesi ile, HMK'da düzenlenen İhtiyati Tedbir müessesi ile TTK'da düzenlenen Tescil müessesinin hukuki sonuçları farklı olmakla, karar sonucunda ortadan kalkacak olan tedbiren verilen geçici tescil kararının esas hüküm niteliğinde olmadığı, HMK uyarınca tedbir kapsamında verilen bir hukuki himaye olduğu, tedbirin koruyucu ve önleyici amacına uygun olduğu, dolayısıyla hüküm sonucunu elde eder nitelikte bir karar olmadığının gözetilmesi gerektiğini, somut olaydaki diğer tüm koşulların ve taraflar arasındaki sürecin, davacının içinde bulunduğu zarar tehlikesi ve olumsuz koşulların, yine davacının İstanbul Büyükşehir Belediyesine bağlı bir kamu iştirak şirketi olduğunun, dolayısıyla kamu yararını gözeten bir ticari şirket söz konusu olduğunun, bu şirketin devamlılığının tehlikeye girdiğinin, aynı hususta onlarca emsal karar mevcut olduğunun, yine bizzat 02.12.2020 tarihli tescil işleminin reddine karşı açılan davanın lehe sonuçlanarak tescil ve ilana karar verildiğinin, bu süreçte de TTK açık hükmü uyarınca geçici tescil talep edilmişse de bunun da davalı yanca yerine getirilmemesi nedeniyle huzurdaki davanın açılmak zorunda kalındığını, bu davada da esas hakkında hüküm verilene kadar geçici tescil yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, somut tüm olguların olayda yer aldığının ve açık kanun hükümleri karşısında tedbir talebinin usul ve yasaya uygun olduğunun gözetilmesi gerektiğini beyanla, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve istinaf edilmiştir. Bu sırada ilk derece mahkemesi tarafından dava konusu uyuşmazlık hakkında 15/02/2024 tarihinde nihai karar ...