Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2038 · K. 2024/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2038 K. 2024/114

E. 2020/2038K. 2024/1141 Şubat 2024
bilirkişi raporusigorta sözleşmesitazminatbedel tahsilitaşıma sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemezarar tazminibilirkişi incelemesirücuen tazminatsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Nakliyat Abonman Sözleşmesine istinaden düzenlenen ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... San, A.Ş,' ye ait emtianın nakliyeci ... A.Ş. sorumluluğunda bulunduğu sırada 20.04.2016 tarihinde Bulgaristan'ın Montana bölgesinde seyir halinde iken araçta çıkan yangın nedeniyle maddi hasara uğradığını, taşıma işinin davalı şirket tarafından üstlenilmiş olduğunu, düzenlenmiş taşıma senedinin de taşıma işini üstlendiğini gösterdiğini, davalı firma tarafından taşınan emtiaların teslim alındığında emtialarda hasar olduğu hususunun CMR senedi üzerinde de derç edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2038 KARAR NO: 2024/114 KARAR TARİHİ: 01/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2020 NUMARASI: 2017/293 Esas - 2020/152 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Nakliyat Abonman Sözleşmesine istinaden düzenlenen ... numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... San, A.Ş,' ye ait emtianın nakliyeci ... A.Ş. sorumluluğunda bulunduğu sırada 20.04.2016 tarihinde Bulgaristan'ın Montana bölgesinde seyir halinde iken araçta çıkan yangın nedeniyle maddi hasara uğradığını, taşıma işinin davalı şirket tarafından üstlenilmiş olduğunu, düzenlenmiş taşıma senedinin de taşıma işini üstlendiğini gösterdiğini, davalı firma tarafından taşınan emtiaların teslim alındığında emtialarda hasar olduğu hususunun CMR senedi üzerinde de derç edildiğini, davalının oluşan hasardan TTK. madde 875 Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde eşyanın ziyanından hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. hükmü gereğince sorumlu bulunduğunu, yapılan hasar ihbarı sonrasında ekspertiz raporuna göre sigortalının zararının karşılandığını, sigortalısına 29.171,40-Euro ödeyen müvekkili şirketin TTK 1472. madde hükmü gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, hukuki halefiyetine binaen davalı şirkete gönderilen rücu yazısı ile meydana gelen hasarın karşılanmasının talep edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 29-171,40 Euronun Türk Lirası karşılığı olan 102.633,73 TLnin rücuan tazminat alacaklarının ödeme tarihinden (08.11.2016) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, davacı tarafın ve sigortalısının ölçülebilir bir menfaatinin olmadığını, davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin lütuf ödemesi olduğunu, Incoterms kurallarının amacının milletlerarası ticarette kullanılan terimlerin bir standartlarda kavuşturulması suretiyle yorum farklılıklarının önüne geçmek ve hukuki karışıklık riskini azaltmak olduğunu, CIP'ın de dahil olduğu (C) grubundaki tüm terimlerde taşımanın satıcı tarafından organize edildiğini ve bu gruplarda satıcının teslim borcunu yükleme yerinde ifa ettiğini, CIP satışta satıcının teslim yükümlülüğünü mallar varma yerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2028 · K. 2024/85

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2039 · K. 2023/1462

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2030 · K. 2023/1561

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2036 · K. 2023/1381

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1611 · K. 2023/1334

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2072 · K. 2024/50

18 Ocak 2024