MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/10/2023 NUMARASI: 2023/224 Esas, 2023/745 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 yılından itibaren piyasadaki alacaklarını tahsil edemeyip, ekonomik sıkıntıları nedeniyle bağlı bulunduğu vergi dairesinden resen terk yapmak suretiyle faaliyetlerinin sona erdiğini, bu tarih itibariyle müvekkili şirketin hiçbir ticari iş ve eylemde bulunamadığını, davalı şirket tarafından Serik İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine konu edilen şekilde bir borcu bulunmadığını, başlatılan takibin son derece kötü niyetli olduğundan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1578 Esas KARAR NO: 2024/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/10/2023 NUMARASI: 2023/224 Esas, 2023/745 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2011 yılından itibaren piyasadaki alacaklarını tahsil edemeyip, ekonomik sıkıntıları nedeniyle bağlı bulunduğu vergi dairesinden resen terk yapmak suretiyle faaliyetlerinin sona erdiğini, bu tarih itibariyle müvekkili şirketin hiçbir ticari iş ve eylemde bulunamadığını, davalı şirket tarafından Serik İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine konu edilen şekilde bir borcu bulunmadığını, başlatılan takibin son derece kötü niyetli olduğundan müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve davalının müvekkili aleyhine başlatmış olduğu icra takibi sebebiyle takip konusu bedelin %40'ından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın esası hakkında konusuz kalma nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2004 sayılı İİK'nın 72/5 maddesi hükmüne göre menfi tespit davası sonucunda alacaklının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulabilmesi için takibin haksız olmasının yeterli olmadığı, davalı alacaklının ayrıca takipte kötü niyetli olduğunun kanıtlanması gerektiği, somut olayda, davalının icra takibinde haksız ise de; kötü niyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkilinin davalıya bahsi geçen şekilde bir borcu bulunmadığından davalının müvekkiline karşı başlattığı Serik İcra Dairesi'nin ...E. sayılı icra dosyasına istinaden işbu menfi tespit davası ikame edildiğini, davalı yanın icra takiplerinde kötü niyetli olduğu dosya mündericatındaki evraklardan da açıkça ispatlandığını, yerel mahkemenin bunun aksindeki kararı hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak kötü niyet tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili 13/06/2023 tarihli beyan dilekçesinde, uyuşmazlığa konu Serik İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası alacağından feragat ettiklerini, muhakeme edilecek bir konu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Serik İc...