DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2024 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili davacının yaralanmış olduğunu, meydana gelen kazada, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... ... ...'in kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle davalıya başvuru yapılmış ancak davalı sigorta şirketinin yasal süre...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/998 - 2024/241 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/998 KARAR NO : 2024/241
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... Sigorta Anonim Şirketi VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili davacının yaralanmış olduğunu, meydana gelen kazada, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... ... ...'in kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, oluşan maluliyet nedeniyle davalıya başvuru yapılmış ancak davalı sigorta şirketinin yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmamış olduğunu, kaza tarihinin 30/12/2017 olması nedeni ile, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının ve geçici iş göremezlik oranının, geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak tespit edilmesini, bu nedenlerle maddi tazminat tutarının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL olmak üzere ve zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş gücü tazminatının davalı sigorta şirketinden, sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 26.11.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 19.965,18 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ... tarafından müvekkili şirket davalı gösterilmek sureti ile huzurdaki davanın ikame edildiğini, müvekkili şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz iş bu davanın reddinin gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini ve bu durumun HMK'nın 194. ile 121. maddesine açıkça aykırı olduğunu, yasal başvuru şartının gerçekleşmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulüyle; 19.965,18 TL kalıcı işgöremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın 18/01/2019 tarihinden it...