DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2017 tarihinde meydana gelen kazada yolcu müvekkili ...'nın yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın kusurlu olduğunu, oluşan maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak davalının yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmamış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını bildirerek fazlaya ilişkin...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1068 - 2024/252 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1068 KARAR NO : 2024/252
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] Uets DAVALI : ... Sigorta Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... - [... ] Uets DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.02.2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2017 tarihinde meydana gelen kazada yolcu müvekkili ...'nın yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nın kusurlu olduğunu, oluşan maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ancak davalının yasal süre geçmesine rağmen başvurularını sonuçlandırmamış olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 24.11.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 180.313,45 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 144.330,76-TL kalıcı maluliyet tazminatının 26.12.20217 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik talepleri olmadığı halde yerel mahkemenin gerekçesinde sanki ıslah talebinde bulunulmuş gibi red kararı verilmiş olduğunu ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden hukuka aykırı olarak karşı vekalet ücretine hükmedilmiş olduğunu, sürekli iş göremezlik tazminatından her ne kadar müterafik kusur indirimi yapılmış ise de; karara bu yönüyle de itiraz ettiklerini beyan ederek kararın kaldırılması ile asgari ücret ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talepleri doğrultusunda yeniden hüküm kurulmasını talep etmiştir. Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; usulüne uygun bir başvuru olmadığından temerrütten bahsedilemeyeceğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden dolayı eldeki davanın ancak dava konusu olayda meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı kalıcı mal...