Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1128 · K. 2024/1013
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1128 K. 2024/1013

E. 2022/1128K. 2024/101325 Nisan 2024
tazminatiadetrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.04.2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2015 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile seyir halinde iken müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalı şirketin ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortasını yapan şirket olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın, tedavi...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1128 - 2024/1013 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1128 KARAR NO : 2024/1013

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 25.04.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.04.2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2015 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile seyir halinde iken müvekkilinin kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalı şirketin ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortasını yapan şirket olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın, tedavi masraflarının ve bakıcı giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 28.10.2021 tarihli beyan dilekçesi ile dava dilekçesinde bildirdiği 1.000,00 TL tazminat alacağını; 100,00 TL tedavi masrafları, 100,00 TL bakıcı giderleri ve 800,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak açıklamış, 13.10.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden 168.804,00 TL'ye ıslah etmiş, toplam alacağın ise 200,00 TL tedavi ve bakıcı giderleri ile birlikte 169.004,00 TL olduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya, davaya konu kaza nedeniyle tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini, 96.796,80 TL'nin 07.10.2016 tarihinde davacı tarafa ibraname karşılığında ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin 290.000,00 TL olduğunu, davacının müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile, 100,00 TL tedavi masrafı, 100,00 TL bakıcı gideri, 168.804,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 14.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafa, davaya konu kaza nedeniyle tazminat ödemesi yapılmış ve müvekkili şirketin yaptığı ödeme sonucu ibra edilmiş olduğunu, fahiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1140 · K. 2024/2104

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1031 · K. 2024/293

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1068 · K. 2024/252

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/912 · K. 2024/123

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3004 · K. 2024/2170

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/594 · K. 2024/1846

4 Eylül 2024