DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Hasar ve Kazanç Kaybına Dayalı Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024 ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07.12.2017 tarihinde 310.331,60 TL değerinde mercedes marka tır (çekici) aldığını, bu aracı 17.01.2018 tarihinde kaskolattığını aracının 13.04.2018 tarihinde çift taraflı kazaya karıştığını, bu nedenle aracın perte ayrıldığını, kasko şirketinin kendilerine 250.000 TL teklif ettiklerini, bu teklifi kabul etmelerinin imkansız olduğunu, aracın daha 40.000 KM deyken hasarsız bir durumdayken kazaya karıştığını aracının çok...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/912 - 2024/123 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/912 KARAR NO : 2024/123
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... EMLAK GIDA İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1- ... SİGORTA ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... ] UETS DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklı Hasar ve Kazanç Kaybına Dayalı Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07.12.2017 tarihinde 310.331,60 TL değerinde mercedes marka tır (çekici) aldığını, bu aracı 17.01.2018 tarihinde kaskolattığını aracının 13.04.2018 tarihinde çift taraflı kazaya karıştığını, bu nedenle aracın perte ayrıldığını, kasko şirketinin kendilerine 250.000 TL teklif ettiklerini, bu teklifi kabul etmelerinin imkansız olduğunu, aracın daha 40.000 KM deyken hasarsız bir durumdayken kazaya karıştığını aracının çok daha fazla ettiğini, aracın sıfır km piyasasının 351.900 TL olduğunu aradaki 100.000 TL'lik fiyat farkının fahiş olduğunu, ancak haklarını saklı tutmak kaydıyla 250.000 TL kasko şirketinden tahsil ettiklerini, kalan bakiye ve 2 aylık kazanç kaybı için kazaya karışan diğer araç sürücüsü ve işleteninden ve araç bedeli hakkında tüm davalıların müteselsil sorumluluğuna dayanarak reskont faiziyle beraber tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazadan sonra hemen eksper tayin ettiklerini, rayiç bedel üzerinden 250.000 TL ödediklerini, dava değerinin kısmi olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını zira dava değeri açısından kuşkuya yer bırakmaksızın hesaplama yapılabileceğini, kazanç kaybının teminat kapsamında bulunmadığını, kazaya karışan diğer aracın sigortacısı ... sigorta A.Ş'ye davanın ihbarını talep ettiklerinden beyanla davanın reddini talep etmişlerdir. Davalılar ...-... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaki kusur hesaplamasını kabul etmediklerini, iddia edildiği gibi bir zararın oluşmadığını, talep edilen tazminat bedelinin fahiş olduğunu, davanın ... Sigorta'ya ihbarını talep ettiklerini, neticede davanın reddini talep ettiklerini beyan etmiştir . İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın pert total talebi yönünden; davalı sigorta şirketi yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmen kabulü ile; 1.000,00 TL tazminatın 05/06/2018 tarihinden itibaren reskont faiziyle beraber davalıdan alı...