Başkasının arsası üzerinde kendi levazımı ile bina inşa eden veya fidan diken kimse ile asıl mal sahibi arasında çıkan ihtilaf genel mahkemelerin görevindedir..
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1956/11 K.1957/9 T.15.5.1957 R.Gazete No. 9663 R.G. Tarihi: 24.7.1957 KADASTRO MAHKEMELERİNİN GÖREVİ BAŞKASININ ARSASINA İNŞAAT BAŞKASININ ARSASI ÜZERİNDE KENDİ LEVAZIMI İLE BİNA İNŞA EDEN VEYA FİDAN DİKEN KİMSE İLE ASIL MAL SAHİBİ ARASINDA ÇIKAN İHTİLAF GENEL MAHKEMELERİN GÖREVİNDEDİR.. Tapulama sırasında Kanunu Medeninin 650 nci maddesiyle alâkalı bir nizaın tehaddüsü halinde gezici arazi kadastrosu mahkemelerince bu nizaın bahsi geçen maddelerin tatbikı suretiyle halledilip edilemiyeceği diğer bir ifade ile başkasının arsasına kendi levazımı ile bina inşa eden veya kendi fidanını başkasının tarlasına diken levazım veya fidan sahibi diğer şartların mevcudiyetini ileri sürerek muhik tazminat mukabilinde gayrimenkulün tamamının kendisine temlikini talebettiği takdirde bu talebin tetkik ve halli gezici arazi kadastrosu mahkemesinin vazifesi dâhilinde bulunup bulunmadığı hususunda Temyiz Mahkemesi Yedinci Hukuk Dairesinin 15/9/1955 tarih 8672/5319 sayılı ilâmı ile Dördüncü Hukuk Dairesinin 29/2/1956 tarih ve 969/1240 sayılı ilâmı arasında husule gelen içtihat ihtilâfının halli Konya Gezici Arazi Kadastrosu Hâkimliği tarafından istenmiş, Temyiz Mahkemesi Birinci Reisliğince bahsi geçen ilâmlar ve daire reislerinin mütalâaları Tevhidi İçtihat Hukuk Kısmı Umumi Heyetine tevdi edilmiş olmakla keyfiyet tetkik ve müzakere olundu. Asliye hukuk mahkemesine levazım sahibi tarafından ikame edilen bir dâvada Kanunu Medeninin 650 nci maddesinde yazılı şartların mevcudiyeti ileri sürülerek arsanın muhik tazminat mukabilinde kendisine temliki ve sicil kaydının o suretle tashihi istenmiş, gayrimenkulün bulunduğu mahalde 5602 sayılı Tapulama Kanununun tatbikına başlandığı tesbit edilerek asliye mahkemesince dâva evrakı gezici arazî kadastrosu mahkemesine devredilmiş, bu mahkemece de Kanunu Medeninin 648 ve müteakıp maddelerinden mütevellit ihtilâfların halli gezici arazi kadastrosu mahkemesinin vazifesi haricinde olduğu mütalâa edilerek vazifesizlik kararı verilmiş, bu son karar alâkalı tarafından temyiz edilmiş, Temyiz Yedinci Hukuk Dairesinin bahsi geçen ilâmiyle (Dâva ve talep Medeni Kanunun 650 nci maddesine istinat ettirilmiş olmasına, gezici arazi kadastrosu mahkemesi tapulama tarihinde mevcut hukuki durum üzerindeki ihtilâfları hal ile vazifeli bulunduğuna, bu mahkemelerin ihdası mahiyette karar vermek salâhiyetleri bulunmadığına göre gezici arazi kadastrosu mahkemesinin vazifesizlik kararı doğru) görülmüştür. Aynı dâvada asliye hukuk mahkemesiyle gezici arazi kadastrosu mahkemesinin vazifesizlik kararları kesinleşmiş ve bu suretle husule gelen selbî vazife ihtilâfının merci tâyini suretiyle halli alâkalı tarafından Temyiz Dördüncü Hukuk Dairesinden istenmiştir. Yüksek daire bahsi geçen ilâmiyle: (Dâvanın mahiyetine ve kadastro mahkemesinin halen faaliyette bulunmasına göre kadastro mahkemesinin vazifesizlik kararının kaldırılmasına ve bu dâvanın rüyeti için adı geçen mahkemenin merci tâyinine) karar vermiş...