Taşınmaz bir mala ve buna bağlı bir hak niteliğinde olan hak sahipliğinin iptaline ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın çözümünde, taşınmazın bulunduğu yer olan ilin bağlı olduğu idare mahkemesinin yetkili olduğu hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2005/1816 K. 2006/1795 T. 11.4.2006 HAK SAHİPLİĞİNİN İPTALİ YETKİLİ MAHKEME TAŞINMAZ BİR MALA VE BUNA BAĞLI BİR HAK NİTELİĞİNDE OLAN HAK SAHİPLİĞİNİN İPTALİNE İLİŞKİN OLDUĞU ANLAŞILAN UYUŞMAZLIĞIN ÇÖZÜMÜNDE, TAŞINMAZIN BULUNDUĞU YER OLAN İLİN BAĞLI OLDUĞU İDARE MAHKEMESİNİN YETKİLİ OLDUĞU HAKKINDA. 2577/md. 34 İstemin Özeti : 12.11.1999 tarihinde ?.ili ve çevresinde meydana gelen depremde, davacının babasına ait ağır hasarlı konutundan dolayı kabul edilen hak sahipliğinin iptal edilmesine ilişkin Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Afet İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açtığı davada; davacının babasına ait ağır hasarlı binanın 6 no.lu bağımsız bölümünde oturduğunu beyan etmesi nedeniyle hak sahipliği talebinin kabul edildiği, daha sonra yapılan ihbar ve şikayetler üzerine yapılan incelemede, davacının 6 no.lu konutta değil, babasıyla birlikte 8 no.lu konutta oturduğunun tespiti üzerine hak sahipliğinin iptal edildiği, bu nedenle depremden önce babasıyla birlikte oturan davacının hak sahibi olarak kabulü mümkün olmadığından, gerçeğe aykırı beyan üzerine tanınan hak sahipliğinin iptal edilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar veren ?.İdare Mahkemesinin 28.10.2004 gün ve E:2003/2059, K:2004/1598 no.lu kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının yetki yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Taşınmaz Mallara ve Kamu İdarelerine İlişkin Davalarda Yetki" başlıklı 34. maddesinin 1. bendinde "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir" hükmü yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, 12.11.1999 tarihinde ?.ili ve çevresinde meydana gelen depremde, davacının babasına ait olan ve 8 bağımsız bölümden oluşan binanın ağır derecede hasar gördüğü, davacının söz konusu binanın 6 no.lu bağımsız bölümünde oturduğunu beyan ederek evli evlat sıfatıyla yaptığı hak sahipliği talebinin kabul edildiği, daha sonra yapılan ihbar ve şikayet üzerine yapılan inceleme sonucunda, davacının 6 no.lu konutta değil ...