DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı takip alacaklısının, dava dışı takip borçlusu ... Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ' nin müvekkilinden alacığı bulunup bulunmadığı noktasında 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilerek 13/09/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin dava dışı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı şirket nezdinde bulunan tüm hisse ve paylarını, şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı takip alacaklısının, dava dışı takip borçlusu ... Orman Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ' nin müvekkilinden alacığı bulunup bulunmadığı noktasında 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilerek 13/09/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin dava dışı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı şirket nezdinde bulunan tüm hisse ve paylarını, şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarının dava dışı şirkete devrettiğini, ticaret sicili gazetesinde de tescil edildiğini, dava dışı şirket ile bir bağının bulunmadığını ve dava konusu edildiği şekilde de bir borcunun bulunmadığını, tüm bu sebeplerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün süre içeresinde dava açılması gerektiğini, bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu, hak düşürücü sürenini durmasının veya kesilmesinin mümkün olmadığını, bu durumda davacının davayı açmakta hak düşürücü sürenin geçmiş olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, limited şirketlerde şirket ortağının şirket alacaklılarına karşı sorumluluğunu yerine getirmeyi taahhüt ettiği sermaye ile sınırlı olarak devam ettiğini, şirket ortağının taahhüt edip de ödemediği bir miktar varsa miktar nisabınca sorumlu olduğunu, takip borçlusu şirketin aile şirket olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının her ne kadar dava dışı şirkete hisselerinin devrettiklerinden bahsetmişseler de muvazaalı olarak işlem yaptıklarını, müvekkilinin alacağının engellemeye çalıştıklarını, davacı tarafın şirket borçlarında sorumluluğunun devam ettiğini, işbu dava bakımından ispat yükünün davacı tarafa düştüğünü, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28/11/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyası, yukarıda esası yazılı sıraya kaydı yapılarak yargılamaya bu esas üzerinden devam olunmuştur. Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olup olmadığına ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... O...