Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 01/02/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın "..." ibaresini ... nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkili ...'ın, diğer müvekkili şirketin yetkilisi olduğunu, her iki müvekkilinin de "..." ibaresini hem şirket ünvanı içinde, hem de markasal olarak bu zamana kadar tüm ticari faaliyetlerinde aktif bir şekilde kullandıklarını, 15/08/2019 tarihinde tescil olan karşı tarafın, müvekkilinin bütün marka sınıflarında tescil ettirdiği "..." ibaresini ticaret ünvanında kullanmasının, müvekkiline ait marka hakkını ihlal ettiğini, zira, karşı yan faaliyet konuları ile müvekkili markasının tescili kapsamında bulunan hizmetlerin aynı veya aynı tür olduğu, müvekkilinin izni olmaksızın davalı şirket tarafından ticari ünvan ve işletme adı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/46 Esas - 2024/56 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/46 Esas KARAR NO : 2024/56 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : 1- .... 2- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 01/02/2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın "..." ibaresini ... nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkili ...'ın, diğer müvekkili şirketin yetkilisi olduğunu, her iki müvekkilinin de "..." ibaresini hem şirket ünvanı içinde, hem de markasal olarak bu zamana kadar tüm ticari faaliyetlerinde aktif bir şekilde kullandıklarını, 15/08/2019 tarihinde tescil olan karşı tarafın, müvekkilinin bütün marka sınıflarında tescil ettirdiği "..." ibaresini ticaret ünvanında kullanmasının, müvekkiline ait marka hakkını ihlal ettiğini, zira, karşı yan faaliyet konuları ile müvekkili markasının tescili kapsamında bulunan hizmetlerin aynı veya aynı tür olduğu, müvekkilinin izni olmaksızın davalı şirket tarafından ticari ünvan ve işletme adı olarak "..." ibaresini kullanmasının, müvekkilinin marka hakkının ihlalini meydana getirdiği ve halen ihlalin devam ettiği aşikar olduğundan açacağı hukuk davalarına ve ceza şikayetlerine dayanak olması maksadıyla müvekkilinin marka haklarının karşı yanca ihlal edildiğinin tespitinin yapılması için mahkemeye başvuruda bulunmanın elzem olduğunu belirterek; müvekkili adına tescilli olan "..." markasına ilişkin müvekkili haklarının karşı yan tarafından ihlal edildiğinin tespitini talep etmiştir Dava dilekçesi içeriğine göre; davacılar vekilinin teknik anlamda dava açmadığı, geçici hukuki koruma tedbirlerinden biri olan ve 6100 sayılı HMK m.400 vd hükümlerde düzenlenen delil tespiti isteminde bulunduğu, buna rağmen, değişik iş dosyası üzerinden talepte bulunulması gerekirken, esas kaydı alarak dava açmak suretiyle delil tespiti isteminin ileri sürüldüğü anlaşıldığından, esas kaydının KAPATILMASINA, evrakın ... Hukuk Mahkemesi'ne değişik iş dosyası olarak tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, tensiben karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Esas kaydının KAPATILMASINA, 2-Evrakın ... Hukuk Mahkemesi'ne değişik iş dosyası olarak tevzi edilmek üzere ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.02/02/2024
Katip ... E imzalı
Hakim ... E imzalı