DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 20/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... ve ... ... esas unsurlu markaları da dahil olmak üzere birçok markasıyla bilinen, gıda ve perakende sektöründe en öncü şirketler arasında olduğunu, eldeki davanın süresinde ve görevli mahkemede açılmış olduğunu, markalar arasında sınıf benzerliği bulunmakta olduğunu, ayrıca ... markasının tanınmış marka olduğunu, tanınmış marka olması sebebiyle tüm sınıflarda korunmakta olduğunu, müvekkili şirkete ait ve ... ... esas unsurlu markaları ile davalı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/27 Esas - 2024/397 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/27 Esas KARAR NO : 2024/397
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... .... Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 20/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... ve ... ... esas unsurlu markaları da dahil olmak üzere birçok markasıyla bilinen, gıda ve perakende sektöründe en öncü şirketler arasında olduğunu, eldeki davanın süresinde ve görevli mahkemede açılmış olduğunu, markalar arasında sınıf benzerliği bulunmakta olduğunu, ayrıca ... markasının tanınmış marka olduğunu, tanınmış marka olması sebebiyle tüm sınıflarda korunmakta olduğunu, müvekkili şirkete ait ve ... ... esas unsurlu markaları ile davalı şirketin "..." markasının yazılışsal, sessel ve işitsel benzerliğinin çok yüksek olduğunun ortada olduğunu, "... markası ile karıştırılma ihtimali bulunan "..." markasının tescilinin mümkün olmadığını, karıştırılma ihtimali ve kötü niyet içeren başvurunun reddinin gerektiğini, markalar arasında görsel benzerlik bulunduğunu, davalının daha önce tescil için başvurmuş olduğu ... markasının, müvekkilin markalarına benzerliği sebebiyle itirazları sonuucunda ... tarafından reddedilmiş olduğunu, ...nun 26.04.2022 tarihli ... başvuru numaralı ... başvuru numaralı ... markasının tescili henüz yapılmadığı için, öncelikle ve ivedilikle markanın tescilinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının ...nda 26.04.2022 tarihli ... başvuru numaralı ... markasının üçüncü kişilere devrinin ve lisans verilmesinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ...nın ...... 'nun 13.11.2023 tarihli ... karar numaralı kararının iptaline ve markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 24/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusu ile itiraza mesnet markalar arasında iltibas tehlikesi bulunmadığını, tanınmışlık ve kötü niyet iddialarından kaynaklı nispi tescil engeli iddiasının da yerinde bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... LTD, dava dilekçesi kendisine tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığından, 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. GEREKÇE: Mahkememizce ön inceleme duruşması icra edilmeden evvel; davacı vekili 18/10/2024 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan fera...