Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 07.12.2020 tarihli "belirsiz süreli iş sözleşmesi" imzalandığını, davacının yüzme havuzu ve süs havuzları, sauna ve buhar banyoları inşaatı işi ile iştigal ettiğini, havuz inşaatı, normal bir inşaat olmayıp, uzmanlık gerektiren, ustalarının ve teknik personelinin bu konuda bilgi sahibi olması gereken bir iş olduğunu, Personel, havuz inşaatı işinde çalışması ile iş yerinin teknik bilgilerine sahip olduğunu, davalı da, davacının iş yerinde, teknik personel olarak çalıştığını ve işverenin üretimle ilgili teknik iş sırları hakkında kapsamlı bilgiye sahip bir kişi olduğunu, taraflar arasındaki rekabet yasağı sözleşmesi TBK hükümlerine uygun olarak, yıl, yer/bölge, iş konusu ve iş alanı sınırlı olmak...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/112 KARAR NO : 2024/74
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - (T.C. No: ...) - ...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 07.12.2020 tarihli "belirsiz süreli iş sözleşmesi" imzalandığını, davacının yüzme havuzu ve süs havuzları, sauna ve buhar banyoları inşaatı işi ile iştigal ettiğini, havuz inşaatı, normal bir inşaat olmayıp, uzmanlık gerektiren, ustalarının ve teknik personelinin bu konuda bilgi sahibi olması gereken bir iş olduğunu, Personel, havuz inşaatı işinde çalışması ile iş yerinin teknik bilgilerine sahip olduğunu, davalı da, davacının iş yerinde, teknik personel olarak çalıştığını ve işverenin üretimle ilgili teknik iş sırları hakkında kapsamlı bilgiye sahip bir kişi olduğunu, taraflar arasındaki rekabet yasağı sözleşmesi TBK hükümlerine uygun olarak, yıl, yer/bölge, iş konusu ve iş alanı sınırlı olmak üzere serbestçe kararlaştırıldığını, davalı, rekabet yasağı şartlarına aykırı olarak, davacının direkt rakibi olan, ... adresinde faaliyet gösteren, ... A.Ş.'de çalışmaya başladığını, ... firması, davacı ile aynı konular olan, yüzme havuzları, süs ve gösteri havuzları, Saunalar ve Buhar Odaları yapımı ve Yüzme havuzları teknik bakım servis hizmetleri işleri ile iştigal ettiğini, davalı, davacının işyerinde edinmiş olduğu teknik bilgi ve deneyimi, rekabet yasağı sözleşmesine aykırı olarak, davacı ile aynı konularda iştigal eden ... firmasında kullandığını ve rekabet yasağı sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile şimdilik 500,00-TL cezai şartın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazında bulunduklarını, davanın ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davaya dayanak yapılan rekabet yasağı sözleşmesini kendi serbest ve özgür iradesi ile imzalamadığı gibi, davacının müşteri çevresi veya üretim sırları ya da yaptığı işler hakkında herhangi bir bilgiyi de başkalarına vermediğini ve kullanmadığını, bu nedenle, davaya dayanak yapılmaya çalışılan rekabet yasağı kaydı geçersiz olduğunu, ayrıca üzerinde baskı kurularak tarafına imzalatılan rekabet sözleşmesindeki cezai şart tutarının son derece fahiş olduğununu, bu nedenle, görev itirazı ve davaya dayanak yapılan rekabet yasağı kaydının geçersiz sayılarak davanın tamamen reddini tüm bunlar yerinde görülmediği takdirde, iyiniyet, hakkaniyet ve dürüs...