MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/01/2020 NUMARASI: 2018/451 E. - 2020/12 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nin 1970 yılında kurulan dünyanın en büyük kimya firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkili .... İsviçre'de kurulu şirketlerden biri olduğunu, ... şirketler grubunun Türkiye'de ... Limited Şirketi unvanlı bir iştirakının bulunduğunu, bu iştirak şirket ile davalı arasında 27/04/2015 tarihli bir ortak girişim sözleşmesi ile ...Limited Şirketi (...) unvanlı bir ortak girişim kurulduğunu ve ortak girişim sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirkete yalnızca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2505 KARAR NO: 2024/167 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/01/2020 NUMARASI: 2018/451 E. - 2020/12 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nin 1970 yılında kurulan dünyanın en büyük kimya firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkili .... İsviçre'de kurulu şirketlerden biri olduğunu, ... şirketler grubunun Türkiye'de ... Limited Şirketi unvanlı bir iştirakının bulunduğunu, bu iştirak şirket ile davalı arasında 27/04/2015 tarihli bir ortak girişim sözleşmesi ile ...Limited Şirketi (...) unvanlı bir ortak girişim kurulduğunu ve ortak girişim sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı şirkete yalnızca ...'nin menfaatleri doğrultusunda ... grup markalarını kullanma yetkisi verildiğini, marka tescili yapılmaması için de bir takım düzenlemeler yapıldığını, ancak hem davalı şirketin hem de ...'nin ... grup markalarını kendi adına tescil ettirmesi nedeniyle ortak girişim sözleşmesi davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiğini, bu durumun öğrenilmesi ile müvekkillerinin davalı şirkete ihtarname çektiğini, ancak ihtarname cevabında markada yalnızca müvekkillerine ait "..." değil aynı zamanda "..." ibaresinde yer aldığını, ... ait markaların tescili konusunda gecikme yaşanmaması için marka tecillerine bir önlem olarak başvurulduğunun beyan edildiğini, süreci takiben davalı tarafından çözüm odaklı herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davalılar ile müvekkilleri arasında SMK m.6/2 gereği ticari ilişki bulunduğunu, davalının, ortağı bulunduğu bir şirketin ticaret unvanının çekirdek unsurunu ve müvekkillerden ... adına tescilli ... markalarını kendi adına tescil ettirdiğini, davalının ortağı olduğu bir şirketin ticaret unvanının çekirdek unsurunu ortaklık ilişkisini istismar edecek şekilde kendi adına tescil ettirmiş olmasının davalının kötü niyetini somut şekilde ortaya koyduğunu, dava konusu markaların, müvekkiline ait markalara ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, müvekkili şirketlere ait markaların ile aynı benzer sınıfları kapsayacak şekilde tescil ettirildiğini, davalı tarafından tescile konu edilen "..." ibareli markaların, davalı ile müvekkili şirketlerin ortak olarak kurduğu ... ticaret unvanı olduğunu, müvekkili şirkete ait markaların özellikle ilgili sektörde tanınmış markalar olduğunu, sınıf ayrımı yapılmaksızın korunması gerektiğini, hükümsüzlüğü talep edilen davalı adına tescil olan ... markasının ilgili sektörde herkes tarafından kullanılan bir ifade olduğunu ve bu anlamda marka olarak tescil edilebilecek ifade olmadığını belirterek ... tescil nolu "...", .....