MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/03/2020 NUMARASI : 2018/225 E. - 2020/118 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun senelerdir ticari faaliyetlerini "..." ibareli markalar ile sürdürdüğünü, ... tescil nolu "... (arapça ve latince karakterlerle) şekil" markasının Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin 03., 05., 29., 30., 31. ve 32. sınıflarında yer alan mallar için tescilli olduğunu, ... kod numaralı "..." ibareli Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin tebliğ'in 35., 43. ve 44. sınıflarında yer alan hizmetler için tescilli olduğunu, ... kod numaralı "..." ibareli markasının Mal ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2273 KARAR NO : 2024/194 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/03/2020 NUMARASI : 2018/225 E. - 2020/118 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının uzun senelerdir ticari faaliyetlerini "..." ibareli markalar ile sürdürdüğünü, ... tescil nolu "... (arapça ve latince karakterlerle) şekil" markasının Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğin 03., 05., 29., 30., 31. ve 32. sınıflarında yer alan mallar için tescilli olduğunu, ... kod numaralı "..." ibareli Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin tebliğ'in 35., 43. ve 44. sınıflarında yer alan hizmetler için tescilli olduğunu, ... kod numaralı "..." ibareli markasının Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına ilişkin Tebliğ'in 03., 05., 29., 30., 31., 32., 35., 43. ve 44. sınıflarında yer alan mallar ve hizmetler için tescilli olduğunu, "..." ibaresi bakımından gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca markayı belirlenen kriterlere göre kullanan kişinin marka bakımından tescili olmasa dahi gerçek hak sahibi olduğunu, gerçek hak sahipliğinin tespiti halinde, sonradan huzurdaki dava konusu markalar gibi kötü niyetle ve sonradan yapılan tesciller bakımından hükümsüzlük kararı verilmesi gerektiğini, davacıya ait "..." ayırt edici ve esas unsurlu markaları başta bitki çayı olmak üzere, çok sayıda üründe kullanmakta olduğunu, davalı tarafça davacıya ait markanın başına "..." ibaresi getirilmek sureti ile kötü niyetli olarak tescil alındığını, Herb kelimesinin ingilizce kökenli bir kelime olmakla birlikte, "..." anlamına geldiğin, ... kelimesinin ise, bitkisel anlamına geldiğini, "..." kelimesi ise, "bitki uzmanı" anlamına gelmekle birlikte, başta bitki çayları olmak üzere ilgili tüm sınıflarda genel ibare niteliğinde olduğunu, hal böyle iken, davalı yana ait tescilli markada yer alan "..." ibaresi ile müvekkiline ait "..." ibareli markanın tüketiciler nezdinde karışıklığa yol açacağını, davacı müvekkili tarafından markanın çoğu üründe ... ve/veya ... şeklinde kullanılmakta olduğunu, müvekkiline ait ürünler üzerinde "..." yani "..." anlamına gelen genel ibarenin yer aldığını, müvekkili tarafından ... markası altında satılan ürünlerin varlığına karşın davalı tarafça ... şeklinde yapılan marka tescilinin kötü niyetli olduğunu, müvekkili firmaya ait ürünler ile davalı yana ait ürünlerin tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimali dahi bulunduğunu, "..." ibaresinin müvekkilinin soyadı olup, ticari faaliyete konu edilmek sureti ile ve senelerdir yapılan maddi - manevi yatırımlar ile nihai tüketici nezdinde tanınır hale getirilm...