Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2487 · K. 2024/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2487 K. 2024/173

E. 2020/2487K. 2024/1735 Şubat 2024
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatiptal kararıterkin talebimarka hakkıuzlaşmakişilik haklarına saldırıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/115 E. - 2020/140 K. BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2019/129 ESAS, 2019/150 KARAR SAYILI DOSYA DAVANIN KONUSU: İtibar Tazminatı, Manevi Tazminat ve Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir şirket olup "..." ve "... " ibareli markaların tescil haklarını elinde bulundurduğunu, şirketin 1925 yılında İTO'ya kayıt otan ilk şirket olduğunu, iştigal alanının "toptan kuaför malzemelerinin satışı" olduğunu, Türkiye'nin ilk tıraş bıçağı fabrikasının müvekkil tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO 2020/2487 KARAR NO : 2024/173 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/115 E. - 2020/140 K. BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 2019/129 ESAS, 2019/150 KARAR SAYILI DOSYA DAVANIN KONUSU: İtibar Tazminatı, Manevi Tazminat ve Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir şirket olup "..." ve "... " ibareli markaların tescil haklarını elinde bulundurduğunu, şirketin 1925 yılında İTO'ya kayıt otan ilk şirket olduğunu, iştigal alanının "toptan kuaför malzemelerinin satışı" olduğunu, Türkiye'nin ilk tıraş bıçağı fabrikasının müvekkil tarafından kurulduğunu, müvekkil şirket adına tescilli "..." markasının Türkiye'nin ilk yerli üretilen tıraş bıçağı markası olduğunu, ... ibareli markaların 1984 yılından bu yana korunmakta olduğunu, müvekkili şirketin ... tescil numaralı ... markasının başvuru tarihinin 17/11/1994 olduğunu, ... tescil numaralı ... markasının başvuru tarihinin ise 24/01/2018 tarihinde olduğunu, yıllar içinde ".... ibareli seri markaların yaratılıp tescil ile korumasının sağlandığını, müvekkil şirkete ait ".... ve "... markalarının haksız ticari etki yaratacak şekilde davalı tarafından alan adı olarak ve ayrıca sosyal medya mecralarında kullanıldığını, davalı şirketin ticaret unvanının 19/10/2018 tarihinde tescil edildiğini, ... alan adının ise 31/10/2018 tarihinde tahsis edildiğini, ... markasının Türkiye tarihine adını yazdıran ve marka tescilleri ile korunan bir marka olduğunu, sektöründe marka değerinin oldukça yüksek otan ... ve ... markalarının ticari çekiciliğinin ortada olduğunu, davalının ticaret unvanının müvekkili şirketin markalan ile iltibas oluşturacak şekilde kötüniyetli tescil edilip müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının müvekkili markalarını haksız ve hukuka aykırı şekilde kullandığını, müvekkilinin markasının itibarına zarar verici her tülü girişimi önlemek için yasal yollara başvurmakta olduğunu, davalının öncesinde ihtar edildiğini ama kullanımın sürdüğünü, davalının müvekkili şirketin ana mağazasının bulunduğu tarihi ... İşhanı ismini haksız şekilde kullanarak haksız rekabet yarattığını, dürüstlük kuralına aykırı davranışlar sergilediğini, dolayısıyla davalının marka tecavüzü ve haksız rekabetinin tespitini, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ticaret ünvanının sicilden terkinini, davalı şirkete ait "https://...com.tr" ibareli alan adına erişimin engellenmesini, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2493 · K. 2024/216

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2587 · K. 2024/201

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2496 · K. 2024/279

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2428 · K. 2024/76

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2326 · K. 2024/33

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2328 · K. 2024/94

18 Ocak 2024