Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiline karşı ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyadan gönderilen tebligatın muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu tebligattan haberi olmadığını, dolayısıyla takibe itiraz edemediğini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu takipten taşınmazları üzerine haciz şerhi işlendiğinde haberdar olduğunu, dosyadan gönderilen ödeme emri incelendiğinde söz konusu takibin neye ilişkin olduğu ve müvekkilinin neye dayanılarak borçlu olarak gösterildiğinin anlaşılamadığını, ödeme emri incelendiğinde takibin dayanağının ne olduğunun belirtilmediğini, borca ilişkin herhangi bir belgenin ya da bilginin de dosyaya sunulmamış olduğunun görüleceğini, takip...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/819 Esas KARAR NO : 2024/79 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiline karşı ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyadan gönderilen tebligatın muhtara tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu tebligattan haberi olmadığını, dolayısıyla takibe itiraz edemediğini, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu takipten taşınmazları üzerine haciz şerhi işlendiğinde haberdar olduğunu, dosyadan gönderilen ödeme emri incelendiğinde söz konusu takibin neye ilişkin olduğu ve müvekkilinin neye dayanılarak borçlu olarak gösterildiğinin anlaşılamadığını, ödeme emri incelendiğinde takibin dayanağının ne olduğunun belirtilmediğini, borca ilişkin herhangi bir belgenin ya da bilginin de dosyaya sunulmamış olduğunun görüleceğini, takip talebinde 4.250,00 TL diğer alacak, 1.621,17 TL 17.09.2012-12.12.2016 tarihleri arası işlemiş yasal faiz olmak üzere 5.871,17 TL alacak talep edildiğini, 8.500,00 TL yıllık %9 faiz olarak talep edildiğinin görüldüğünü ancak müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığı gibi müvekkili ile davalı arasında borç ilişkisinin de bulunmadığını, müvekkilinin eşinin kızlarını evlendirirken davalıdan alışveriş yaptığını, ödemelerin aksaması sebebi ile davalı tarafından dava dışı eş ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ile görüşerek anlaşma yoluna gidildiğini, davalının şartlı ve süreli ibraname düzenlediğini, ... tarafından da ibranamede belirtilen bedelin ödenerek borcun sona erdirildiğini, ancak müvekkilinin davalıdan alışveriş yapmadığını, herhangi bir belge imzalamadığını, dolayısıyla davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını beyan etmiş, bu nedenle müvekkilininin davalıya borcunun olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasından başlatılan takibin durdurulmasına, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davalının İİK'nin 72/5. maddesi uyarınca %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, İİK'nin 72/3. maddesi uyarınca öncelikle takibin durdurulması, olmadığı takdirde icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP :dava konusu icra takibinin mesnedinin davacının müvekkili şirketin mağazasından yapmış olduğu alışverişlerinin bedeline karşılık imzalamış olduğu senedi vadesinde ödememesi olduğunu, bu itibarla görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca dava tüketicinin açtığı menfi tespit davası olduğundan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna Dava şartı olarak arabuluculuk ba...