Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... Hizmet no'lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödemiş ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline 98.754,07 -TL ve 367.734,94-TL'lik Kaçak elektrik faturası yazdıklarını ve hiçbir faturanın da taraflarına tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisinin kesildiğini, müvekkilinin şirketinin çalışamaz duruma geldiğini, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemdeki kullanımın usulsüz ve kaçak...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/139 Esas KARAR NO : 2024/257 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA İDDİA VE TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... Hizmet no'lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödemiş ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, müvekkili şirkete gelen davalı kurum çalışanlarının tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkiline 98.754,07 -TL ve 367.734,94-TL'lik Kaçak elektrik faturası yazdıklarını ve hiçbir faturanın da taraflarına tebliğ edilmeden müvekkilinin enerjisinin kesildiğini, müvekkilinin şirketinin çalışamaz duruma geldiğini, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemdeki kullanımın usulsüz ve kaçak olarak gösterildiğini, günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dışında çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yapıldığını, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gidilerek 0.6 kullanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yapıldığını, açıklanan nedenlerle, müvekkilin abonesi olduğu ... hizmet No'lu tesisatla ilgili olarak HMK 389. maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 98.754,07 - TL ve 367.734,94-TL'lık kaçak elektrik faturaları nedeniyle açacağımız menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 23.01.2023 son ödeme tarihli 98.754,07 -TL ve 367.734,94- TL'lik faturalar nedeniyle şimdilik 10.000.00-TL(fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır) borçlu olmadıklarının tespiti ile Yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davalı kuruma yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; 466.489,01-TL - 23.288,07-TL = 443.200,94 -TL kadar borçlu olmadığımız (menfi tespit) sübut bulmuş olup, talepleri doğrultusunda karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlileri tarafından 11.01.2023 tarihinde yapılan kontrollerde ... kaçak tutanağı ile "harici hat vasıtasıyla sayaçtan geçirilmeksizin" kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri doğrultusunda davacıya faturalara istinaden kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, tüm bu açıklama ve mevcut bilgiler ışığında müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu k...