Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3574 · K. 2024/198
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/3574 K. 2024/198

E. 2023/3574K. 2024/1985 Şubat 2024
hizmet sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ :5.2.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 5.2.2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) ilişkindir. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı şirketin davalı şirket tarafından hukuka aykırı bir şekilde el konulan davacının şahsına ve markasına ait,davacının adına alınan ve yaklaşık iki senedir kullanılan mail adresleri, sosyal medya hesapları, crm sistemi, web sitesi, reklam hesaplarının ve arşivlerinin davacıya verilmesini talep ettiğini, davacıya ait olduğu iddia edilen programların her biçim altında ifade edilen...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2023/3574 KARAR NO : 2024/198

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2023 ESAS NO : 2023/142 KARAR NO : 2023/94

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/06/2023 ESAS NO :2023/98 KARAR NO :2023/501

DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli)

KARAR TARİHİ :5.2.2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 5.2.2024

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Fikir ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) ilişkindir. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı şirketin davalı şirket tarafından hukuka aykırı bir şekilde el konulan davacının şahsına ve markasına ait,davacının adına alınan ve yaklaşık iki senedir kullanılan mail adresleri, sosyal medya hesapları, crm sistemi, web sitesi, reklam hesaplarının ve arşivlerinin davacıya verilmesini talep ettiğini, davacıya ait olduğu iddia edilen programların her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımları olması nedeniyle 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca eser niteliğinde olması ve aynı Kanunun 6769 sayılı Sinai Mülkiyet Kanununa yapmış olduğu atıf nedeniyle Fikrî ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen reklam ve hizmet sözleşmesi içeriği anlatılırken davacı tarafın markasından ve bu markaya ilişkin sözleşme kapsamındaki reklam hizmetlerinden bahsedildiğini, markanın kendisi herhangi bir şekilde taraflar arasında uyuşmazlığın kaynağını oluşturmadığını, yargılama yapılabilmesi, delillerin değerlendirilebilmesi mümkün olmadığını, mutlak ticari dava vasfındaki huzurdaki uyuşmazlıkta delillerin değerlendirme ve takdir görevi ile yargılama yapma görevi Asliye Ticaret Mahkemesinde bulunduğunu belirterek İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Davacı davalı ile reklam, pazarlama ve dijital konulara ilişkin hizmet sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme kapsamında davalı şirketin sağlayacağı hizmet, veri, site, ve programların bedellerinin davacı tarafından ödenmesine rağmen, davalı şirketin sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle sözleşme kapsamında bedelini ödediği hizmetleri alamadığını, bu itibarla sözleşmeyi noter aracIlığı ile gönderilen ihtarname ile feshettiğini,, sözleşmenin haklı nedenle feshine rağmen davalı tarafın ücret talep etmeye devam ettiğini, hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek davacıya ait reklam hesapları, arşivler, web sitesi, sosyal medya hes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/929 · K. 2025/1190

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/4741 · K. 2025/2745

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/936 · K. 2025/1164

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2078 · K. 2024/1497

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1356 · K. 2025/994

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/426 · K. 2024/255

12 Şubat 2024