Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/426 · K. 2024/255
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/426 K. 2024/255

E. 2024/426K. 2024/25512 Şubat 2024
hacizistirdatmenfi tespittespit davasıkambiyo senedigörevli mahkemeiadeicra takibitazminattaşınır malyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/02/2024 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, İİK'nun 89. maddesi gereğince açılan istirdat davasıdır. Davanın açıldığı İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, haciz ihbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından, dava dışı borçluya karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış takip olup, mutlak ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan istirdat davasının da mutlak ticari dava olması nedeniyle ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2024/426 KARAR NO : 2024/255

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2023 ESAS NO : 2023/1031 KARAR NO : 2023/1058

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 10.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2023 ESAS NO : 2023/397 KARAR NO : 2023/501

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

KARAR TARİHİ : 12/02/2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/02/2024

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 10.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Dava, İİK'nun 89. maddesi gereğince açılan istirdat davasıdır. Davanın açıldığı İzmir 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, haciz ihbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı tarafından, dava dışı borçluya karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış takip olup, mutlak ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan istirdat davasının da mutlak ticari dava olması nedeniyle ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince de, alacaklının davalı gerçek kişi, borçlunun ise dava dışı ... olduğu, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan takibin kesinleştiği, 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin davacıya tebliği üzerine, İİK'nın 89/3. Maddesindeki süreyi kaçıran davacının takip konusu borcu ödemek zorunda kaldığı, İİK'nun 89/5. maddesi gereğince eldeki istirdat davasının açıldığı, bu davanın takip konusu senet ile bir ilgisi bulunmadığı gibi davanın taraflarının tacir olmadığı, eldeki bu davanın davacı adına açılmış olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nun 2. maddesinde "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.", İİK'nun 89. maddesi "Hamiline ait olmıyan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödiyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın bedelini icra dairesine ödemek zorunda kalacağını bildirir (Haciz ihbarnamesi).Bu haciz i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/3575 · K. 2024/298

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/3574 · K. 2024/198

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/499 · K. 2024/350

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/580 · K. 2024/359

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/761 · K. 2024/365

20 Şubat 2024