DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/02/2024 YAZIM TARİHİ : 05/02/2024 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigorta ... ...'a ait ... plakalı otomobilin sürücü belgesiz sürücüsü ... ..., 28/05/2016 tarihinde ... ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan trafik kaza sonrasında tutulan trafik kaza tutanağında ... plakalı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2069 - 2024/140 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2069 KARAR NO : 2024/140 KARAR TARİHİ : 05/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av... DAVALI : ... ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/02/2024 YAZIM TARİHİ : 05/02/2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigorta ... ...'a ait ... plakalı otomobilin sürücü belgesiz sürücüsü ... ..., 28/05/2016 tarihinde ... ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan trafik kaza sonrasında tutulan trafik kaza tutanağında ... plakalı araç sürücüsü kaza nedeni ile %100 oranında kusurlu olduğunu, ayrıca araç ... ...'ın sürücüsü belgesinin olmadığını, müvekkil sigorta şirketi tarafında01/08/2016 tarihinde 12.008,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin ödemiş olduğu tazminat için davalıya rücuen başvurma hakkının mevcut olduğunu, kazanın oluşmasına sebebiyet veren otomobil malikine karşı Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlu borca süresinde itiraz ettiğinden iş bu davayı açma zorunluluğunun olduğunu belirterek, davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 9.607,60 TL asıl alacak, 654,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.262,39 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin alacağın likit olmaması nedeni ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 12.828,16.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince açılan davanın kısmen kabulü ile; Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 9.607,60 TL asıl alacak, 654,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.262,39 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yolu...