Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/600 · K. 2024/22
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/600 K. 2024/22

E. 2021/600K. 2024/2218 Ocak 2024
kredi sözleşmesiiadebilirkişi raporubedel tahsiliBSMVhacizihtiyati tedbirilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbedelin iadesiteminat mektubutüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2014 yılında 3.000.000.TL ticari kredi kullandığını, taksitleri düzenli olarak ödediğini, son beş taksit kaldığında anaparanın kalanını ödemek istediğinde kalan borç tutarı 487.000,00.TL'si olmasına rağmen banka banka tarafından 513.000,00.TL üzerinden %5,23 oranında erken kapama bedelinin tahsil edildiğini, bu nedenlerle davacıdan fazla tahsil edilen bedelin bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkili ile imzalanan sözleşmelerde kredinin erken ödenerek kapatılması durumunda erken ödeme komisyonunun alınabileceğinin hüküm...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/522 - 2024/23 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/522 KARAR NO : 2024/23 KARAR TARİHİ : 18/01/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACILAR : 1-... PLASTİK GIDA YEM. SAN. TİC. LTD. ŞTİ 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... T.A.Ş VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : ALACAK

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2014 yılında 3.000.000.TL ticari kredi kullandığını, taksitleri düzenli olarak ödediğini, son beş taksit kaldığında anaparanın kalanını ödemek istediğinde kalan borç tutarı 487.000,00.TL'si olmasına rağmen banka banka tarafından 513.000,00.TL üzerinden %5,23 oranında erken kapama bedelinin tahsil edildiğini, bu nedenlerle davacıdan fazla tahsil edilen bedelin bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkili ile imzalanan sözleşmelerde kredinin erken ödenerek kapatılması durumunda erken ödeme komisyonunun alınabileceğinin hüküm altına alındığını, davacının sözleşme hükümlerini kabul ettiğini, erken ödeme sebebiyle bankaların zarara uğradığını, bankanın makul oranda erken kapama komisyonu aldığını, davacının talep ve iddiasının yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " banka tarafından dava konusu işlem tarihinden önce erken ödeme komisyonu olarak uygulanacak komisyon oranı hususunda sözleşmede açık bir düzenleme mevcut olmadığını ve T.C. Merkez Bankasına bildirimde bulunulduğuna dair bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığından, kök rapor sonrası dosyaya sunulan banka cevaplarına göre emsal olabilecek %2 ve %5 oranları bildirilmiş olduğundan, önceki raporlarda bu oranlara göre ve bankaların dosyaya bildirdiği oranların ortalaması olan %3,5 oranına göre de ayrı ayrı hesaplamaların yapıldığını, tarafların itiraz dilekçeleri incelenerek kök raporda açıklanan gerekçelerle, 20/04/2017 tarihi itibari ile erken ödeme yapılan tutarın 486.111,18.TL'sinin %2 oranındaki kesintisinin 9.722,22.TL olmasının gerektiğini, banka tarafından ise 15.798,61.TL fazladan tahsilat yapılarak toplam 25.520,83.TL'nin tahsil edildiğini, davalı bankanın fazladan 15.798,61.TL'sinin tahsil edilmiş olduğununun bildirildiği anlaşıldığından davanın kabulüne, 15.798,61.TL alacağın dava tarihi olan 07/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya öden...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/522 · K. 2024/23

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/515 · K. 2024/45

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/237 · K. 2024/61

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/511 · K. 2024/58

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/577 · K. 2024/205

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/419 · K. 2024/248

22 Şubat 2024