DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, belirterek davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına itirzının iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davadan 16/10/2018 tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, dava dilekçesinin tebliğ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, belirterek davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına itirzının iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davadan 16/10/2018 tarihinde tesadüfen haberdar olduğunu, dava dilekçesinin tebliğ edildiği ...'un şirketin çalışanı olmadığını, tebliğin geçersiz olduğunu, davanın yazılı yargılama usulüne tabi olduğunu, davada ... mahkemeleri yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin, davalının yerleşim ve ... merkezinin bulunduğu yer olan ... mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa borcunun olmadığını, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ancak hesabin kat edilmediğini, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacak muaccel olmadığını, alacağın varlığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile, dava ve takip konusu alacak için geriye doğru işlemiş faiz talep de edilemeyeceği gibi, istenen oranın da fahiş olduğunu, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, alacak likit olmadığı gibi, yargılama gerektirdiğinden icra tazminatı talebininde yasal olmadığını belirterek davanın reddini talep emtiştir. Deliller; ... ... Şubesi Müdürlüğü'ne, ... Ticaret Odası Başkanlığı'na, ... Vergi İadeleri Denetim Daire Başkanlığı'na, ... ... Bankası Anonim Şirketi'ne, ... ... ... Şubesi'ne, ... ... Bankası Anonim Şirketi'ne, ... ... Katılım Bankası Anonim Şirketi'ne, ... Türk Anonim Şirketi'ne, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... ... ... Bankası Anonim Şirketi'ne, ... Bankası Anonim Şirketi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM Bilirkişisi Raporunun Sonuç Kısmı: "a) Davacı, 25.05.2017 tarihinde ... 3. İcra Müdürlüğü 2017/... E sayılı dosyası ile 61.085,25 TL Asıl alacak ve 17.398,47TL işlemiş Faiz olmak üzere 78.483,47TL Toplam alacağa, İc. Mas. Üc. Vek. Ve Asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile tahsili için (B.K.100md) takip başlattığı, davalının süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu, b) Davalının defterlerin 213 ...