DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibindeki asıl alacak ve ferilerinin takip tarihinden itibaren işleyecek (icra takibinde belirtilen) faiziyle birlikte tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirket ile arasında iddia edildiği gibi ticari ilişkiden doğan bir borcu bulunmadığını, davacı alacaklı takip talebinde borcun...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/775 KARAR NO : 2022/1025
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibindeki asıl alacak ve ferilerinin takip tarihinden itibaren işleyecek (icra takibinde belirtilen) faiziyle birlikte tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacı şirket ile arasında iddia edildiği gibi ticari ilişkiden doğan bir borcu bulunmadığını, davacı alacaklı takip talebinde borcun sebebini belirtmediği gibi herhangi bir belgeye de dayanmadığını, Whatsapp görüşmeleri davacı şirket yetkilisiyle yapılmadığını, Whatsapp görüşmelerinde kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir ibare olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun takibin iptaline, müvekkil şirket lehine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; SMMM Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "1. Davacıya ve davalıya ait defterlerin tasdiki zorunlu defterlerden olduğu,2015- 2021 yılları defter açılış-kapanış tasdiklerinin T.T.Knun 69. ile 213. sayılı V.U.K.nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğine ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı 2. Davacı defter kayıtlarına göre (04/08/2021) icra takip tebliğ tarihi itibari ile davalıdan borç- alacak bakiyesi görülmediği, 3. Davalı defter kayıtlarına göre (04/08/2021) icra takip tebliğ tarihi itibari davacıya borç-alacak bakiyesi görülmediği" şeklindedir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE
Dava, ticari alım satımdan kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete askı sattığı, ancak davalının askı bedellerini ödemediği ve başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği vakıalarından hareketle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarındaki ticari ilişkinin 2015 yılında sonlandırıldığı ve davacı tarafa davalının borcu olmadığı savunması ile davanın reddi talep edi...