DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin gerçek kişi tacir olarak uzun yıllardır ------- matbaa/etiket/promosyon ve benzeri işlerle ilgili satış yaptığını, Davalı tarafın davacı müvekkilden bir takım hizmet/ürün alımı yaptığını ve bu kapsamda davalı adına icra takibine konu faturalar tanzim edildiğini, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklı olarak davacıya toplam 440.586,87 TL asıl alacak olmak üzere bakiye borcu bulunduğunu, faturalardan kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine davalı hakkında -------- E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/74 Esas KARAR NO: 2024/89 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2024 KARAR TARİHİ: 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin gerçek kişi tacir olarak uzun yıllardır ------- matbaa/etiket/promosyon ve benzeri işlerle ilgili satış yaptığını, Davalı tarafın davacı müvekkilden bir takım hizmet/ürün alımı yaptığını ve bu kapsamda davalı adına icra takibine konu faturalar tanzim edildiğini, davalı şirketin işbu faturalardan kaynaklı olarak davacıya toplam 440.586,87 TL asıl alacak olmak üzere bakiye borcu bulunduğunu, faturalardan kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine davalı hakkında -------- E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davacının mağduriyetine sebep olduğunu, davacıya ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde davalının itirazında haksız olduğunun anlaşılacağını, davalı tarafın haksız itirazı ile alacağın tahsilini geciktirme gayreti içinde olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile; davalı borçlunun -------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı (borçlu) hakkında asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 6100 s.HMK.un 1.m.sinde görevin belirlenmesi ve niteliği;" (1) Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. şeklinde düzenlenmiştir.Bu yasal düzenlemeye göre,görev kamu düzenine ilişkin olduğundan taraflarca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi,taraflarca ileri sürülmese dahi Hakim tarafından davanın her aşamasında resen incelenir. Asliye hukuk mahkemelerinin görevi ise 6100 s.HMK.nun 2.m.sinde " (1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. " şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 6335 sayılı Kanunla değişik 5. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK 4/1-a maddesine göre Tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nı...