DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/04/2021 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ firma ile davalı firma arasında mevcut cari hesap işlem süresince, davalının 20.12.2013 tarihinde ... seri numaralı faturaları ile toplam 19.222.02-TL borç kaydediğini, ilerleyen zamanda cari hesap içerisinde ödemeler gerçekleştirildiğini, müvekkili firma tarafından 31.07.2014 tarihinde cari listede belirtilen borçlara karşılık; O Seri, ... seri numaralı faturaları ile iade faturası düzenlendiğini, fatura içeriğinde, davalının kestiği faturaların seri numaraları da belirtildiğini, bu faturalar davalıya iletilildiğini, aradan geçen sürede, davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirket kayıtlarının incelenmesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/278 Esas KARAR NO:2024/83
DAVA:Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:27/04/2021 KARAR TARİHİ:06/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ firma ile davalı firma arasında mevcut cari hesap işlem süresince, davalının 20.12.2013 tarihinde ... seri numaralı faturaları ile toplam 19.222.02-TL borç kaydediğini, ilerleyen zamanda cari hesap içerisinde ödemeler gerçekleştirildiğini, müvekkili firma tarafından 31.07.2014 tarihinde cari listede belirtilen borçlara karşılık; O Seri, ... seri numaralı faturaları ile iade faturası düzenlendiğini, fatura içeriğinde, davalının kestiği faturaların seri numaraları da belirtildiğini, bu faturalar davalıya iletilildiğini, aradan geçen sürede, davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirket kayıtlarının incelenmesi akabinde, iade edilen fatura bedellerinin ödenmediğinin sabit olacağını, işbu davaya konu alacakları için aradan geçen sürede ödeme yapılmaması sebebiyle 22.10.2019 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, başvuru ... numarasına kaydedildiğini, davalıyla yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, 19.222,02-TL asıl alacağın, cari defter sonu tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tasilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete karşı hiçbir suretle borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde dayanak olarak sunulan faturaların neye istinaden kesildiğini, cari listede yer alan borçların neye ilişkin olduğunun belirtilmediğini, yalnızca fatura ve cari hesap dökümünün yer almakta olduğu iddia edilen borcun doğumuna sebep teşkil eden olay davacı tarafça beyan edilmediğini, borcun doğumuna dayanak olarak başkaca hiçbir delil sunulmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete karşı, dava dilekçesinde iddia ve talep edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak iş bu davayı açtığını, davaya dayanak yapılan faturalar davayı ispat bakımından yeterli olmadığını, davacı tarafça öne sürülen faturalar tek başına akdi ilişkinin ve borcun kanıtı olamayacağını,davacının iade faturasının haksız olduğunu, talep edilen alacak mevcut olmamakla birlikte zamanaşımına uğradığını, bu sebeple de açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, iade faturası nedeniyle oluşan cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraf defter ve kayıtları incelenmek suretiyle bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı ya ait 2013-2014 yılları yasal defterleri...