Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/55 · K. 2024/101
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/55 K. 2024/101

E. 2021/55K. 2024/1016 Şubat 2024
iadecezai şartKDV iadesiicra takibibilirkişi raporusebepsiz zenginleşmeeser sözleşmesihizmet alımıihtiyati tedbirkamu görevlisidelil tespitiödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Manavgat ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekile dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Manavgat İlçesi'nde alüminyum korkuluk ve cam balkon yapım ve montaj işi ile iştigal eden bir esnaf olduğunu, kardeşi ... ile birlikte bu mesleği icra ettiğini, İstanbul'da inşaat sektöründe faaliyet gösteren ... Şti. tarafından inşa edilen ..." inşaatının alüminyum doğrama ve temperli cam yapım işinin müvekkili tarafından alındığını ve bu firma ile sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşmede; işin adı, kullanılacak malzemenin niteliği ve işin bedeli ile süresi belirlenirken aynı zamanda, hizmetin öngörülen zamanda bitirilmemesi halinde ödenecek cezai şartın tutarının da belirlendiğini bildirmiştir. Akdin akabinde Antalya'da alüminyum...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/55 Esas KARAR NO : 2024/101 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Manavgat ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekile dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Manavgat İlçesi'nde alüminyum korkuluk ve cam balkon yapım ve montaj işi ile iştigal eden bir esnaf olduğunu, kardeşi ... ile birlikte bu mesleği icra ettiğini, İstanbul'da inşaat sektöründe faaliyet gösteren ... Şti. tarafından inşa edilen ..." inşaatının alüminyum doğrama ve temperli cam yapım işinin müvekkili tarafından alındığını ve bu firma ile sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşmede; işin adı, kullanılacak malzemenin niteliği ve işin bedeli ile süresi belirlenirken aynı zamanda, hizmetin öngörülen zamanda bitirilmemesi halinde ödenecek cezai şartın tutarının da belirlendiğini bildirmiştir. Akdin akabinde Antalya'da alüminyum doğrama işi yapan ve ... konutları için kullanılacak doğramanın özelliği nedeniyle bu işi yapabilecek firma olarak değerlendirdikleri ... Ltd. Şti. ile alüminyum doğrama temini ve projeye uygun üretimi hususunda yapılan sözlü anlaşmanın(TBK md. 1. Md.) devamında kendilerine ... tarihinde düzenlenmiş Tahsilat Makbuzu karşılığında ... TL tutarında çek ödemesi yapıldığını, firmanın düzenli olarak kendilerine vaat ettikleri malı göndermesine karşılık, yüklenici firmanın sonradan mal bulamadığını, piyasada mal bulamadıklarını bahane ederek edimlerini aksatmaya başladığını, firmanın, "parası olmadığını" bahane ederek, müvekkilinden ayrıca ilave para istediğini, müvekkilinin de, ... tarihinde tahsilat makbuzu karşılığında, ... TL ilave çek ödemesi yaptığını, bir kısım malzemenin ... tarihinde müvekkillerine gönderilmesi sonucunda, davalı tarafın, şirket unvanını ... San. ve Tic. Ldt. Şti.olarak değiştirdiği, yeni şirketin sorumlusu olarak da eşinin yönetime getirildiğinin anlaşıldığını, teslimat işlerinin söz konusu şirket tarafından devam ettirildiğini, ürünlerin gönderilmesinin durması neticesinde, yüklendiği işi yürütemez hale gelen müvekkili ve kardeşi tarafından, bu kez de mal bulamadıkları bahanesiyle gönderim yapamadıklarını belirten davalı-yeni şirkete, dışarıdan-İstanbul'dan-, mal bularak (Antalya'ya) 40.963,20 TL değerinde alüminyum doğrama gönderildiğini, devamında herhangi bir teslimatta bulunmayan firma yetkilisi ile yapılan telefon görüşmelerinde ise, ... firma sahibinin eşi ve sonradan ... sahibi olarak bilinen bayan tarafından, "borçlarını ödemedikleri, ödeme yapmaları karşılığında ürün gönderecekleri" şeklinde tehditlerin de bulunulduğunu, "ilk etapta ... TL borcunuzu ödeyin" diyen yetkilinin, devamında 400-... gibi rakamlar telaffuz etmeye başladığını, davalıların bu tutumu neticesinde İstanbul'da üstlendikleri vecibelerini yerine getiremez halen gelen müvekkili ve kardeşinin dışar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2023/267

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2020/637

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/344 · K. 2023/695

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/609 · K. 2021/201

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/88 · K. 2024/172

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/156 · K. 2025/458

17 Haziran 2025