... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı Mahkememize tevzi edilmiş olmakla yukarıda belirtilen sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..., ... bölgesinde faaliyet gösteren işletmeleri için ... A. Ş. 'den ... abone numaraları ile elektrik enerjisi aldığını, davalı ... A. Ş. tarafından müvekkili şirketin elektrik faturalarına elektrik kullanımı dışında, kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanımı ve dağıtım bedelleri ile bu bedeller üzerinden tahsil edilen enerji fonu, ... fonu, KDV gibi haksız tutarların yansıtıldığını, bu bedellerin müvekkili şirketten tahsil edildiğini, bu bedellerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tahsil edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2020/637 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı Mahkememize tevzi edilmiş olmakla yukarıda belirtilen sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ..., ... bölgesinde faaliyet gösteren işletmeleri için ... A. Ş. 'den ... abone numaraları ile elektrik enerjisi aldığını, davalı ... A. Ş. tarafından müvekkili şirketin elektrik faturalarına elektrik kullanımı dışında, kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanımı ve dağıtım bedelleri ile bu bedeller üzerinden tahsil edilen enerji fonu, ... fonu, KDV gibi haksız tutarların yansıtıldığını, bu bedellerin müvekkili şirketten tahsil edildiğini, bu bedellerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tahsil edildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik ...-TL'nin, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A. Ş. 'nin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ve ... ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da aynı aboneliklere ilişkin iade talebinde bulunduğunu, bu nedenle bu davanın mükerrer olarak açıldığını, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, belirtilen elektrik aboneliklerini ticari faaliyet amaçlı kullanıldığını, tarife grubu olarak da ticarethane grubunda yer aldığını, bu nedenle her iki şirket arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında yapılan abonelik sözleşmesinde uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunun belirtildiğini, bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının, müvekkili kuruma karşı taraf ve dava ehliyetine sahip olmadığını bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kabul etmediklerini ancak alacakları olsa bile zamanaşımına uğradığını, beyan ederek hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Davalı şirketin, zamanaşımına yönelik itirazı ise, sözleşmeden kaynaklanan alacak davalarında zamanaşımı süresinin 10 yıl olması ve dava konusu faturaların zamanaşımı sürelerinin geçmemesi nedeniyle yerinde görülmemiştir. Dava tarihi itibari ile dava konusu uyuşmazlık ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 E.- 2014/679 K. sayılı kararı ile Anayasa'nın "Vergi Ödevi" başlıklı 73.maddesinde "Herkes, kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre, vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi, resim, harç ve benzeri mali yüküm...