Davacı vekili ile birleşen dosya davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA AÇISINDAN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların idarelerince hizmet alımı yoluyla yapılan sayaç okuma ve açma kesme işinin ihalesini alan yüklenici firmalar olduğu, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan ...'ın idareleri aleyhine İzmir 10.İş Mahkemesi'nin 2012/305 E. İle açtığı davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücretini idarelerinden talep ettiği, mahkemenin 2013/216 K. Sayılı ilamı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1275 KARAR NO : 2024/270 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/845 Esas 2020/148 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/01/2015 Birleşen 2ASHM'nin 2018/274 E. Sayılı dosyası DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 23/05/2018 BAM KARAR TARİHİ : 06/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
Davacı vekili ile birleşen dosya davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVA AÇISINDAN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların idarelerince hizmet alımı yoluyla yapılan sayaç okuma ve açma kesme işinin ihalesini alan yüklenici firmalar olduğu, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan ...'ın idareleri aleyhine İzmir 10.İş Mahkemesi'nin 2012/305 E. İle açtığı davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücretini idarelerinden talep ettiği, mahkemenin 2013/216 K. Sayılı ilamı ile 9.829,61 TL brüt kıdem tazminatının fesih tarihi olan 21/06/2006 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte 1.573,60TL brüt ihbar tazminatı ücretinin ise dava tarihi olan 12/07/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verdiği, bu aşamada davacının İzmir 10.İş Mahkemesi'nin 2012/305 E, 2013/216 K. sayılı ilamının takibe konu edilmesi nedeni ile İzmir 9.İcra Müdürlüğü'nün 2013/6405 E. sayılı dosyasına 17/07/2013 tarihinde 30.945,77 TL, Vergi Dairesine de 2.255,83TL ödendiği, bu nedenle davacı idarenin İzmir 9.İcra Müdürlüğünün 2013/6405 E. sayılı dosyasına ödenen 30.945,77TL ile Vergi Dairesine ödenen 2.255,83TL'nin ödeme tarihi olan17/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte her bir davalının sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıların esasa cevap verme süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN DAVA; Davacı vekili davacı ile davalılar arasında sayaç okuma işi için sözleşme imzalandığını, davalı firmalarda işçi olarak sayaç okuma işinde çalışan ...'ın idareleri aleyhine İzmir 10.İş Mahkemesi'nin 2012/305 E. İle açtığı davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücretini idarelerinden talep ettiği, mahkemenin 2013/216 K. Sayılı ilamı ile 9.829,61 TL brüt kıdem tazminatının fesih tarihi olan 21/06/2006 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte 1.573,60TL...