DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 21/08/2017 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'in yaralandığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 10/01/2022 tarihli rapora göre %15 oranında malul kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/513 Esas KARAR NO : 2024/98 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 21/08/2017 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'in yaralandığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Hastanesi tarafından düzenlenmiş olan 10/01/2022 tarihli rapora göre %15 oranında malul kaldığını, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, ZMMS kapsamında ... plakalı araç ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek; maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla. 500 TL sürekli iş göremezlik, 250 TL geçici iş görmezlik, 250 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından daha önce ...'nda dava açıldığını, başvuru neticesinde görevlendirilen Uyuşmazlık Hakem Heyeti yaptığı yargılama neticesinde başvurunun reddine karar verdiğini, kararın taraflara tebliğ edildiğini ve yasal süresi içinde Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı tarafça itirazda bulunulduğunu, İtiraz Hakem Heyeti itiraz sonucunda, karara itiraz eden davacı vekilinin itirazlarını redderek kesin karar verdiğini, ... ... CBS'nin 2017/... soruşturma sayılı dosyasında dava konusu trafik kazası için davacı tarafla uzlaşma yoluna gidildiğini, uzlaşma sağladıktan sonra tazminat davası açılamadığını savunarak; kesin hüküm nedeniyle dosyanın reddine, uzlaşma olması sebebiyle dosyanın reddine, TRH 1.8 hesaplama yönteminin aktüer bilirkişi tarafından uygulanmasına, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talebinin teminat dışı olması nedeniyle reddine, davacının emniyet kemeri gibi koruyucu tertibat kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi uygulanmasına, huzurdaki davaya sebebiyet vermediklerinden yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, trafik kazası tespit tutanağı, ... ... CBS'nin 2017/... soruşturma sayılı dosyası, ... ve ... plakalı araçl...