T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/9 Esas 2024/155 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/9 KARAR NO : 2024/155 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2023 NUMARASI : 2023/1102 Esas 2023/1131 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının şirkete ortaklığı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/9 Esas 2024/155 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/9 KARAR NO : 2024/155
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2023 NUMARASI : 2023/1102 Esas 2023/1131 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının şirkete ortaklığı bulunmadığını, şirket bünyesinde bir süre çalıştığını, şirkete kısa bir süreliğine ortak olduğunu ve akabinde ortaklık sıfatının sona erdiğini, davalının şirket ortaklarından ...'in eşi olduğunu ve 15/01/2019 tarihine kadar şirkette sigortalı olarak çalıştığını, ...'in de şirkete karşı sorumluluğunu yerine getirmediğinden Ankara Ticaret Mahkemesi'nin 23/01/2020 tarih, 2019/207 Esas 2020/15 Karar sayılı dosyasında ayrılma akçesinin verilerek şirketten çıkmasına karar verildiğini, davacı şirket ve şirket yetkilisi ...tarafından, ...'e şirket sırlarını açıklamaktan vazgeçmesi, şirket adına işlemler yaparak şirket borçlularından tahsilat yapmaması, yapmış olduğu tahsilatlara ilişkin paraların şirkete iade edilmesi gerektiğine ilişkin ihtarname çıkarıldığını fakat buna rağmen şirket aleyhine olacak şekilde işlem ve eylemlerinden vazgeçmediğini, davalı ...'in 15/01/2019 tarihinde işten ayrıldığını ve akabinde hiçbir şekilde yetkisi olmamasına rağmen şirket borçlularından para tahsil etmeye devam ettiğini, bu ödemelerin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu itirazın da davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğundan, davanın kabulüne, Beypazarı İcra Müdürlüğü'nün 2023/763 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takbinin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Ticaret Sicil Gazetesi ilanları ile SGK hizmet dökümünden davalının şirket ortağı olmadığı 20/10/2017 - 15/01/2019 tarihleri arasında şirket çalışanı olduğu,iddia olunan tahsilatlarIın ise davalının işten ayrıldığı tarihten sonra olduğu,davanın TTK m. 4'te sayılan ticari davalardan olmadığı gibi uyuşmazlık TBK'da düzenlenen (m.46) yetkisiz temsilden kaynaklandığı bu nedenle davaya bakmaya Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhine Beypazarı İcra Müdürlüğünün 2023/763 Es...