T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/401 Esas 2024/459 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/401 KARAR NO : 2024/459 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2024 NUMARASI : 2023/1044 Esas (Ara karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Kayyım atanması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili 17/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davalı ...'ın elinde bulundurduğu .... Şti'nin yönetim hak ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/401 Esas 2024/459 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/401 KARAR NO : 2024/459
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2024 NUMARASI : 2023/1044 Esas (Ara karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024
Kayyım atanması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili 17/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davalı ...'ın elinde bulundurduğu .... Şti'nin yönetim hak ve yetkilerinden tedbiren el çektirilerek şirket yönetimine tedbiren kayyım atanmasına, aksi halde davalı şirket müdürünün her türlü karar ve işlemlerinin kayyım onayına bağlı kılınmasına şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının, davalı ...'ın .... Şti. müdürlüğünden azlini ve şirkete kayyım atanmasını talep etmiş, bununla birlikte davalının yönetim hak ve yetkilerinden tedbiren el çektirilerek şirket yönetimine tedbiren kayyım atanması, aksi halde davalı şirket müdürünün her türlü karar ve işlemlerinin kayyım onayına bağlı kılınması şeklinde tedbir talep edilmiş ise de; davacının bu yöndeki taleplerinin bu aşamada da yargılamayı gerektirdiği, yargılama elde edilmek istenen sonucun tedbir talebi ile istenildiği, bundan başka dosyada halen tedbir kararı verilmesine neden "yaklaşık ispat" anlamında delil olmadığı, mevcut durum ve koşulların değişmediği anlaşıldığından tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında husumet bulunduğunu, davalının müdürlük görevlerini gereği gibi yerine getirmediğini, kötüye kullandığını, şahsi kazançlar sağladığını, şirketin borçlarını ödemediğini, müvekkiline herhangi bir bilgi vermediğini, davanın açılmasından sonra davalı ...'ın müvekkili ...'a karşı haksız ve hukuka aykırı şekilde takipler başlattığını, şirket borçlarından ötürü davalının başlatmış olduğu takiplerin ve yönetilmiş olduğu alacak taleplerinin hiçbir haklı ve mantıklı izahı bulunmadığını, dosyada tanıkların dinlendiğini, tanıkların davalı müdürün müdürlük görevini ağır surette ihlal ettiğini gözler önüne serdiğini, davalının şirkette tek müdür olarak oldukça kapsamlı şekilde yetkisinin bulunduğunu, şirket ortağı olan müvekkili aleyhine kararlar alma ihtimalinin yüksek olduğunu, dava sonuçlanana kadar davalının şirket işlerine müdür olarak devam etmesi durumunda şirket için geri dönüşü mümkün olmayan işlemlerde bulunmasının olası olduğunu, ih...