T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/94 Esas 2024/153 Karar T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/94 KARAR NO : 2024/153 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2019/691 Esas 2021/701 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı ... vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/94 Esas 2024/153 Karar T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/94 KARAR NO : 2024/153
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2019/691 Esas 2021/701 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı ... vekilince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... .... Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar ..., ... ve ...'ın aynı limitle sözleşmelerin müteselsil kefili olduklarını, genel kredi sözleşmelerin kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsiline yönelik olarak Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2019/12612 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava ve davaya dayanak takibin yetkisiz icra dairesi ve mahkemede açtığından yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı ...'ın asıl borçlu/davalı ... .... Şti'nde bir dönem ortaklık yapmış olmakla birlikte bu şirketin ortaklığından yıllar önce ayrıldığını, bu nedenle davacı tarafın Ankara 24. İcra Müdürlüğünün 2019/12612 E. sayılı dosyasına sunduğu 01.04.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinin davalı şirkette ortak olduğu dönemde imzalanmış olmasına karşın, 21.09.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin davalının ortaklıktan ve şirketten ayrılmasından sonra imzalandığını, bu genel kredi sözleşmesinde ise davalının imzasının bulunmadığını, davalının takip alacaklısı davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında kendi ortaklığı döneminde imzalanan genel kredi sözleşmesine dayanılarak davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete herhangi bir kredi kullandırılıp kullandırılmadığını hatırlamadığını, kefaletin fer'i niteliği nedeniyle müvekkilinin imzaladığı sözleşmeye istinaden kullandırılmış bir borç mevcut değilse davalının sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, davalının imzaladığı sözleşmeye istinaden kullandırılmış kredi mevcut olsa dahi bu kredinin borçlu şirket tarafından o yıllarda ödenerek kapatıldığının bilindiğini, 01.04.2014 tarihli genel kredi sözleşmesine dayanılarak müşterek müteselsil kefil sıfatıyla müvekkilinden alacak talebinde bulunulamayacağı açık o...