Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/233 · K. 2024/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 K. 2024/72

E. 2022/233K. 2024/726 Şubat 2024
kredi sözleşmesiistirdaticra takibikambiyo seneditazminaticra inkar tazminatımenfi tespithaciztespit davasıiadeborçlu olunmadığının tespitibilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davalı Tasfiye halinde ... ankası tarafından müvekkil aleyhine ... 14. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı İcra Dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu takibe dayanak olarak 06.06.2013 tanzim ve 01.12.2019 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli aslı borçlusu ... Şirketi olan bonoyu vermiş olduğu gerekçe gösterildiğini, davacının bu bonodaki avalden dolayı sorumluluğu kalmadığını, takibe konu olan bu bono ve aval zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı definde bulunduklarını, bononun verilme nedeni davalı banka ile bononun asıl borçlusu olan şirket arasındaki bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2024/72

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davalı Tasfiye halinde ... ankası tarafından müvekkil aleyhine ... 14. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı İcra Dosyası ile icra takibi yapıldığını, bu takibe dayanak olarak 06.06.2013 tanzim ve 01.12.2019 vade tarihli 3.000.000,00 TL bedelli aslı borçlusu ... Şirketi olan bonoyu vermiş olduğu gerekçe gösterildiğini, davacının bu bonodaki avalden dolayı sorumluluğu kalmadığını, takibe konu olan bu bono ve aval zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı definde bulunduklarını, bononun verilme nedeni davalı banka ile bononun asıl borçlusu olan şirket arasındaki bir kredi sözleşmesinden dolayı olduğunu, kredi sözleşmesinin tanzim tarihi 06.06.2013 tarihi ve bono üzerinde tanzim tarihi bu kredinin sözleşmesinin tarihi olduğunu, asıl muhatabı ... Şirketi ülkede ilan edilen OHAL kapsamında alınan ek tedbirler kapsamında 2016 yılı Ağustos ayında el konulmuş ve hazineye devredildiğini, 2016 yılı Ağustos ayında muaccel hale geldiği asıl kredi sözleşmesine aykırı ve kötü niyetli olarak bononun vade tarihinin 01.12.2019 yılı olarak yazıldığını, asıl borca konu olan olay ise şirket ile davalı banka arasında düzenlenen kredi sözleşmesi ve kredi verilmesi olayı olduğunu, davalı bankanın alacağı esasında ipotek alınan taşınmaz ile ipotek tesis ettiğini, beyan ederek davanın kabulü ile davacının ... 14. İcra Dairesi ... Esas sayılı İcra dosyasına dayanak yapılan 06.06.2013 tanzim ve 01.12.2019 vade tarihli bonoda asıl alacak olarak icraya konulan 2.607.946,61 TL borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, asıl alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı dava dilekçesinde müvekkili banka ile arasında ticaret olmadığını ileri sürdüğünü, takip konusu bono kayıtsız şartsız ödeme taahhüdü içeren bir kambiyo senedi olup hukuki niteliği itibariyle mücerret bir borç ikrarı olduğunu, müvekkil banka tarafından takip konusu bono adına muaccel hale gelen borcun ödenmesi ihtarı çekildiğini, takibe konu bono 06.06.2013 tarihinde tanzim edilen bononun vade tarihi 01.12.2019 olduğu, hamilin düzenleyene karşı ileri süreceği talepler yönünden zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğunu, düzenleyen için zamanaşımı süresi vadeden itibaren işlemeye başlayacağını, beyan ederek davanın reddine, uyuşmazlığa konu miktar üzerinden %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/449 · K. 2024/625

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2023/209

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/132 · K. 2025/133

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/599 · K. 2024/425

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/109 · K. 2025/126

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2024/260

24 Nisan 2024