DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Resmi Gazetede yayınlanan; malikleri ... AŞ ve ... AŞ ... olan, ... idaresi "..." Satış Komisyonu Başkanlığından, 1.715.500.000- (Birmilyaryediyüzonbeşmilyonbeşyüzbin) TL muhammen bedelle 05.07.2022 tarihinde, saat 15:00'da gerçekleşeceği duyurulan satışına ilişkin idari işlemin uygulanmakla etkisi tükenecek ve yargılamayı konusuz bırakacak olması nedeniyle ivedilikle savunma alınmadan yürütmesinin durdurulması. anayasa'ya aykılık iddiamızın kabulü ile, anayasa mahkemesine müracaat edilmesi. idari işlemin iptaline karar verilmesi talepli dava açtıklarını,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/449 Esas KARAR NO : 2024/625
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Resmi Gazetede yayınlanan; malikleri ... AŞ ve ... AŞ ... olan, ... idaresi "..." Satış Komisyonu Başkanlığından, 1.715.500.000- (Birmilyaryediyüzonbeşmilyonbeşyüzbin) TL muhammen bedelle 05.07.2022 tarihinde, saat 15:00'da gerçekleşeceği duyurulan satışına ilişkin idari işlemin uygulanmakla etkisi tükenecek ve yargılamayı konusuz bırakacak olması nedeniyle ivedilikle savunma alınmadan yürütmesinin durdurulması. anayasa'ya aykılık iddiamızın kabulü ile, anayasa mahkemesine müracaat edilmesi. idari işlemin iptaline karar verilmesi talepli dava açtıklarını, yargılama sonucunda ... 9. İdare Mahkemesi ... Esas, ... Karar ve 12/10/2022 tarihli kararı ile; "davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, ... 13. Dairesi 15/12/2022 tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile, adli yargının görevli olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiğini, ... 9. İdare Mahkemesi'nce, ... 13. Dairesinin 15/12/2022 tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen 15/06/2023 tarih ve E:..., K:... sayılı kararında ise ile uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı merciileri görevli olduğundan davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi ... Esas, ...Karar ve 24.10.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, bu kararın davalı tarafından idari yargının görevli olduğu iddiası ile temyiz edildiğini, nihai olarak ise temyiz talebini inceleyen Danıştay 13. Dairesi, ...Esas, ...Karar ve 29/04/2024 tarihli kararı ile, "... İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesi'nin 24/10/2023 tarih ve... K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiğini, bu nedenle davanın adli yargıda açıldığını, davalı idarenin, müvekkillerinin hissedarı olduğu ...'nün satış ve tasfiyesi için 03.06.2022 günlü Resmi Gazete ile ilan yapılarak 05.07.2022 tarihinde, saat 15:00'da 1.715.500.000- TL muhammen bedel ile satış ve tasfiyesi planladığını duyurduğunu, ...'nin 22 Temmuz 2019 tarihinde Resmi Gazetede yapmış olduğu ilan ile, 21.08.2019 tarihinde, 1.100.000.000-TL muhammen bedel ile "..."nün satışı için ilana çıkmış alıcı çıkmadığından bu satış işlemi gerçekleştirilemediğini, 03.06.2022 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ilana göre ise ikinci kez, satışa çıkıldığını, ilk satış tarihi olan 21.08...