Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı firmadan olan alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığının, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının da icra takibine haksız olarak 25.02.2019 tarihinde vekili aracılığıyla itirazda bulunduğunun ve takibin durduğunun, davalının itirazını kötü niyetli olduğu, davacı ile davalı firmanın aralarındaki ticari ilişki sebebiyle daval tarafın faturaya istinaden borcunun bulunduğunun, cari hesap ekstresinin dava dilekçesinin ekinde bulunduğunun, ticari defterler incelendiğinde davacının alacaklı olduğunun görüleceğinin, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek durdurulduğu için...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/569 KARAR NO : 2024/104 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı firmadan olan alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığının, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği ve davalının da icra takibine haksız olarak 25.02.2019 tarihinde vekili aracılığıyla itirazda bulunduğunun ve takibin durduğunun, davalının itirazını kötü niyetli olduğu, davacı ile davalı firmanın aralarındaki ticari ilişki sebebiyle daval tarafın faturaya istinaden borcunun bulunduğunun, cari hesap ekstresinin dava dilekçesinin ekinde bulunduğunun, ticari defterler incelendiğinde davacının alacaklı olduğunun görüleceğinin, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek durdurulduğu için alacağın tahsilini sağlamak adına işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunun, arabuluculuk dava şartının yerinc getirildiğinin, işbu sebeplerle talebin kabulü ile davalı/ borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı / borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreli vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği beyan edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı... Tekstil Ltd. Şti.'nin ayakkabıcılık sektöründe faaliyet gösteren ve suni deri satışı yapan bir şirket olduğunun, davacı şirketin satış sorumlusu ...' in davalı şirkete yaptığı ziyaretten ve yapmış olduğu sunumlardan sonra davalı ile davacı arasında kısa süreli ticari bir ilişkilerinin olduğunun, davalı şirketin davacı şirketten yaklaşık 3 aylık bir alışveriş yaplığının ve yapmış olduğu alışverişte alınan ürünlerin 2 farklı müşteriye satıldığının, müşterilerden bir tanesine satılan ayakkabılarda, kalıp esnasında ayakkabıların kırışmaya başladığının tespit edildiğinin, bu durumun ... ile davacı şirket yetkilisi ...'na bildirildiğinin, davacı yetkilisi ...' nun sorunlu örneklerden numune islediğinin, numunelerin kargo aracılğıyla davacı şirkete gönderildiğinin, farklı firmaların ürünlerinde aynı modelde bu tarz bir sorun olmadığının, davacı şirket yetkilisinin sorunlu ayakkabıları inceleyeceğinin ve geri dönüş yapacaklarını belirtmesine karşın geri dönüş olmadığının, buna rağmen davalı şirketin iyi niyet çerçevesinde sorunsuz olan ürünlere istinaden 14.06.2017 ve 11.08.2017 tarihlerinde firmaya 34.200 TL ödeme yapıldığının, davalı şirketin müşterisi olan ... Ayakkabı San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin suni derinin bozuk olmasından kaynaklı çıkan hatalı ürünleri satamayacağını belirterek ürün bedeli olarak 9.000.-TL tutarında davalı şirkete reklamasyon faturası kesildiğinin, dava dışı ...Ortopedik Ayakkabı Ltd. Şti. ile a...