Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/65 · K. 2024/98
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 K. 2024/98

E. 2020/65K. 2024/986 Şubat 2024
icra takibiipoteğin kaldırılmasıehliyetsizlikiflasın ertelenmesiipoteğin fekkitapu sicilitaşınmaz satışıuzlaşmavasi tayiniveraset ilamıanonim şirketvesayetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalılar ... ve ..., davalı ... Çimento San. Tic. A.Ş ile kendi aralarında 27/04/5016 ve 16/05/2016 tarihlerinde müvekkili murisi müteveffa ...'e ipotek sözleşmesi imzalattığını, müteveffa'nın birçok arsası üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettiğini, müteveffanın 1 mayıs 1940 doğumlu olduğunu, ipotek belgesini imzaladığı tarih de 76 yaşında olduğunu, müteveffanın söz konusu ipotek tarihinde ileri derecede alzheimer hastası olduğunu ve 26/05/2019 tarihinde alzhemier tanısı ile vefat ettiğini, işbu ipoteğe konu olan taşınmazların müteveffanın kendi mülkü olduğunu, müvekkiline düşecek paylar da dahil, müteveffanın malvarlığının diğer mirasçıları ... ve ... ve davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACILAR : 1- ... - 3 2- ... - VEKİLİ : DAVALI :1-... VEKİLİ : DAVALILAR : 2- ... - 3- ... - DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalılar ... ve ..., davalı ... Çimento San. Tic. A.Ş ile kendi aralarında 27/04/5016 ve 16/05/2016 tarihlerinde müvekkili murisi müteveffa ...'e ipotek sözleşmesi imzalattığını, müteveffa'nın birçok arsası üzerinde davalı lehine ipotek tesis ettiğini, müteveffanın 1 mayıs 1940 doğumlu olduğunu, ipotek belgesini imzaladığı tarih de 76 yaşında olduğunu, müteveffanın söz konusu ipotek tarihinde ileri derecede alzheimer hastası olduğunu ve 26/05/2019 tarihinde alzhemier tanısı ile vefat ettiğini, işbu ipoteğe konu olan taşınmazların müteveffanın kendi mülkü olduğunu, müvekkiline düşecek paylar da dahil, müteveffanın malvarlığının diğer mirasçıları ... ve ... ve davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak tasarruf işlemine konu edildiğini, ipoteklerin davalılar yararına kullanıldığını, müvekkillerinin mağdur edildiğini, işbu taşınmazların 08/03/2019 tarihinde icra takibine konu olduğunu, Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibinde Kayseri İli, Talas İlçesi, 43 Pafta, 1445 Ada, 15 parselde bulunan 1/8 hissesine müteakip 225.625,00-TL bedelli ipotek, Kayseri İli, Talas İlçesi, Talas Mah. 43 Pafta, 1428 parsel ile Kayseri İli Talas İlçesi, Talas Mah. 43 pafta, 1443 parsel de bulunan 1/8 hissesine müteakip 247.968,75-TL bedelli ipotek aynı Müdürlüğün ..., Kayseri İli Talas İlçesi Yukarı Talas Mah. 48 pafta, 2292 parselde bulunan 3/32 hissesi oranında 138.750,00 TL bedelli ipotek ile aynı müdürlüğün ... dosya esas numaralarını aldığını, müvekkilinin icra takiplerinden haberdar olmadığını, işbu icra takiplerinden 28/08/2019 tarihinde 14/07/2019 tarihli satışa hazırlık aşamasında bilgi sahibi olduklarını, tasarruf tarihinde temyiz kudretine sahip olmayan müteveffa ...'in hisselerine konan ipoteğin butlanla batıl olması nedeniyle fekkini ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ..., ... ve ... esas sayılı dosyası ile icra takiplerinin müteveffa yönünden tedbiren durdurulmasını ve ardından iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği hususların doğru olmadığını, davacıların annesi olan müteveffa ... ile müvekkili şirket arasında kendisinin de yakın zamana kadar yönetim kurulu üyesi olduğun bir ticari şirketin borçlarının ödenmesinin teminatı kapsamında 1...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/203 · K. 2023/1180

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/756 · K. 2023/906

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2023/1138

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2023/890

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/417 · K. 2023/1140

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1051 · K. 2023/1075

30 Kasım 2023