DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında kredi üyelik sözleşmesi imzalandığını ve davalıların kredi borcunu zamanında ödemediğini, kredinin tarım kredisi olması nedeni ile görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davalıların takibe itiraz etmesi nedeni ile arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalıların itirazında kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı banka tarafından davalılar hakkında muris ......
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI :... İLGİLİ KİŞİLER : 2-... 3-... VEKİLİ : DAVALI TEREKE İDARE MEMURU : DAVA :Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında kredi üyelik sözleşmesi imzalandığını ve davalıların kredi borcunu zamanında ödemediğini, kredinin tarım kredisi olması nedeni ile görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davalıların takibe itiraz etmesi nedeni ile arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalıların itirazında kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı banka tarafından davalılar hakkında muris ... nedeni ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, davalıların Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında murisin mirasını reddettiklerini bu nedenle borçtan sorumlulukları olmadığını belirterek davanın reddi ile tazminata karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konulan alacak nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının ... A.Ş. olduğu, borçluların ..., ..., ..., ... olduğu, takibin 332,44 TL asıl alacak, 19,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 351,91 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır.
... A.Ş'ye, Kırşehir Sulh Hukuk Mahkemesine, Kırşehir Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2018/4653 E, 2020/3190 K sayılı kararında Mirası reddeden mirasçılara husumet yöneltilemez. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, re'sen nazara alınması gerekir. Ayrıca, taraf teşkili sağlanmadığı sürece işin esasına girme olanağı da yoktur. H.G.Knın 03.07.2002 tarih 15/572-577 sayılı kararında söz edildiği gibi, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla Türk Medeni Kanununun 612. maddesinde belirtildiği üzere en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğinin nazara alınması ve bu tasfiyeye ilişkin yasal prosedürün sonucunun beklenmesi, tasfiye sonuçlandırıldığında da mirası reddedilen borçlu için atanacak ve yetkilendirilecek bir temsilcinin davaya katılımı suretiyle taraf teşkilinin sağlanması ve tüm delillerinin toplanıp s...